Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Аврамиди Т.С. и Белинчук Т.Г.

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Индустриалбанк", администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2018 года ФИО1 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Индустриалбанк" (далее - ПАО АКБ "Индустриалбанк"), администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес> многоквартирном жилом доме лит. "А" с кадастровым номером 90:18:010116:236, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящую из помещений: N - прихожая, площадью 1,5 кв.м, N - коридор, площадью 5,1 кв.м, N - жилая комната, площадью 11,4 кв.м, N - жилая комната, площадью 16,6 кв.м, N - кухня, площадью 7,7 кв.м, N - ванная комната, площадью 2,2 кв.м, N - туалет, площадью 1,3 кв.м, N - кладовая, площадью 1,8 кв.м, N - подсобное помещение, площадью 1,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>. В конкретном пользовании истца на указанную долю согласно сложившемуся порядку пользования находится в жилом многоквартирном доме лит. "А" с кадастровым номером 90:18:010116:236 <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящая из помещений: N - прихожая, площадью 1,5 кв.м, N - коридор, площадью 5,1 кв.м, N - жилая комната, площадью 11,4 кв.м, N - жилая комната, площадью 16,6 кв.м, N - кухня, площадью 7,7 кв.м, N - ванная комната, площадью 2,2 кв.м, N - туалет, площадью 1,3 кв.м, N - кладовая, площадью 1,8 кв.м, N - подсобное помещение, площадью 1,0 кв.м, сарай лит. "Г" с кадастровым номером 90:18:010116:538. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ФИО2, которой принадлежит 3/50 доли; ФИО3 - 3/50 доли; ПАО АКБ "Индустриалбанк" - 5/100 доли; администрация <адрес> Республики Крым, доля которой не определена. Истец, на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, выделена в натуре 1/10 доля, расположенная в жилом доме лит. "А", а именно - <адрес>, состоящая из помещений: N - прихожая, площадью 1,5 кв.м, N - коридор, площадью 5,1 кв.м, N - жилая комната, площадью 11,4 кв.м, N - жилая комната, площадью 16,6 кв.м, N - кухня, площадью 7,7 кв.м, N - ванная комната, площадью 2,2 кв.м, N - туалет, площадью 1,3 кв.м, N - кладовая, площадью 1,8 кв.м, N - подсобное помещение, площадью 1,0 кв.м, общей площадью 48,6 кв.м, сарай лит. "Г", площадью 9,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, прекращено.

За ФИО1 признано право собственности на <адрес> жилом доме лит. "А", состоящую из помещений: N - прихожая, площадью 1,5 кв.м, N - коридор, площадью 5,1 кв.м, N - жилая комната, площадью 11,4 кв.м, N - жилая комната, площадью 16,6 кв.м, N - кухня, площадью 7,7 кв.м, N - ванная комната, площадью 2,2 кв.м, N - туалет, площадью 1,3 кв.м, N - кладовая, площадью 1,8 кв.м, N - подсобное помещение, площадью 1,0 кв.м, общей площадью 48,6 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м, сарай лит. "Г", площадью 9,8 кв.м, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> (том 1 л.д. 155-156).

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определены доли оставшихся совладельцев жилого дома лит "А", расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый N, доля ФИО2 определена в размере 35/100 доли дома, ФИО3 - в размере 35/100 доли, ПАО АКБ "Индустриалбанк" - в размере 30/100 доли, доля администрации <адрес> Республики определена в размере 0 долей (т. 2 л.д. 54-57).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков") подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не учёл то, что хозяйственное строение сарай лит "Г", площадью 9,8 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности также и ПАО "АБ Экспресс-Банк" (до реорганизации путем слияния с ПАО АК "Индустриалбанк").

На основании решения Банка России N РН-33/37 деятельность ПАО "АБ Экспресс-Банк" на территории Республики Крым прекращена, в связи с чем, с 7 июля 2014 года у АНО "Фонд защиты вкладчиков" возникли основания по осуществлению компенсационных выплат вкладчикам по обязательствам ПАО "АБ Экспресс-Банк". Спорное имущество должно идти в счет погашения задолженности ПАО "АБ Экспресс-Банк" перед АНО "Фонд защиты вкладчиков" в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 июля 2019 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 14 февраля 2019 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков - ПАО АКБ "Индустриалбанк", администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя апеллянта - АНО "Фонд защиты вкладчиков" - ФИО9, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступила к рассмотрению дела при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель апеллянта АНО "Фонд защиты вкладчиков" - ФИО9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и полагала, что апеллянт должен быть привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку обжалуемым решением разрешены вопросы, касающиеся его прав, в связи с чем, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Документы, удостоверенные надлежащим образом, подтверждающие преобразование АБ "Экспресс-Банк" в ПАО АКБ "Индустриалбанк", а также наличие исполнительных производств, возбужденных в отношении должника АБ "Экспресс-Банк", наличие уведомления государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права банка на квартиру или на долю в жилом доме, на которые ссылается апеллянт в жалобе, представитель суду не предоставил, ссылаясь на их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя апеллянта, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым

судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

С учетом приведенных положений процессуального закона, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, именно на суд возлагается обязанность по окончательному определению состава лиц, участвующих в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, ограничена ли она в своих правах.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах, так как спорное имущество принадлежало ПАО "АБ Экспресс-Банк", в отношении которого открыто сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является также и апеллянт.

Вместе с тем, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях АНО "Феонд защиты вкладчиков", оно не было ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности, поскольку вопрос о прекращении права общей долевой собственности ПАО "АБ Экспресс-Банк" на жилой дом судом не разрешался.

При этом в случае, если АНО "Фонд защиты вкладчиков" полагает, что его права нарушены, она вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиям на предмет спора, а именно о выделе доли банка в праве общей долевой собственности. Наличие оспариваемого решения не является для него препятствием для подобного обращения.

Из материалов дела следует, что дом по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:18:010116:236 является многоквартирным, состоит из 12-ти квартир, однако собственникам четырех квартир (N, 5, 6 и 10) принадлежит право на доли в доме, которые являются квартирами.

Так, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 3/50 доли жилого <адрес> про <адрес> в <адрес>, ей в пользование перешла в лит. "А" <адрес> помещениями N, 2, 3, 4, 5 и 1/10 доля сарая в лит. "В" (том 1 л.д. 59).

ФИО3 по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на 3/50 доли указанного выше жилого дома. В договоре указано, что в конкретное пользование одаряемой перешла в лит. "А" <адрес>, помещения N, 2, 3, 4, 5, 1/10 доля сарая лит. "В" (том 1 л.д. 62).

АБ "Экспресс-Банк" по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 5/100 доли <адрес> про <адрес> в <адрес>. В конкретное пользование покупателя по договору перешли 5/100 доли дома, которые составляют <адрес> лит. "А", помещения N, 2, 3, 4, 5, 1/10 доля сарая лит. "В" - II этаж (том 1 л.д. 70).

Истец ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на 1/10 долю <адрес> про <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 5-6). В конкретном пользовании истца, исходя из сложившегося порядка пользования, на 1/10 долю находится <адрес> лит. "А" с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящая из помещений N, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, сарай лит. "Г" с кадастровым номером 90:18:010116:538. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на <адрес> про <адрес> в <адрес>.

При этом, из правоустанавливающих документов ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13, ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), АБ "Экспресс-Банк" (<адрес>), следует, что им принадлежат на праве собственности квартиры в многоквартирном жилом <адрес> про <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:18:010116:236.

В связи с тем, что на кадастровый учет поставлен многоквартирный <адрес> про <адрес> в <адрес>, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать право на принадлежащую ему на праве собственности 1/10 долю в доме без её выдела в натуре в виде <адрес> сарая лит. "Г", которые находятся в его фактическом пользовании. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, направленными в адрес истца Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Право иных лиц, имеющих право общей долевой собственности в жилом доме, также не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Выделяя на принадлежащую ФИО1 1/10 долю в праве собственности на <адрес> про <адрес> в <адрес> сарай лит. "Г", суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение N /э-20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований", оценив его в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами по делу.

Из указанного выше заключения эксперта следует, что жилой <адрес> про <адрес> в <адрес> отвечает всем требованиям жилого многоквартирного дома, состоит из лит. "А", "А1", "а2", "а3", имеет 2 этажа, расположен на огороженном земельном участке и состоит из 12-ти квартир, принадлежащих на праве собственности на квартиры и на праве общей долевой собственности на жилой дом и помещений хозяйственного назначения (сараев) лит. "В", лит. "Г".

1/10 доля жилого дома, принадлежащая истцу, состоит из двух жилых комнат площадью 16,6 кв.м и 11,4 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, коридора площадью 5,1 кв.м, прихожей площадью 1,5 кв.м, ванной комнаты площадью 2,2 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, кладовой площадью 1,8 кв.м, подсобного помещения площадью 1,0 кв.м.

Обособленные помещения 1/10 доли жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования обеспечивают прямой доступ к помещениям общего пользования многоквартирного жилого дома - имеют выход в подъезд, порядок пользования хозяйственными строениями определен предыдущим собственником - Евпаторийским городским советом (по заявлению в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете доли (1/10) для осуществления сделки). Так, из материалов инвентаризационного дела на <адрес> про <адрес> в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца произведен расчет 1/10 доли, отчуждается <адрес> сарай лит. "Г". ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской совет по договору купли-продажи передал в собственность ФИО18 указанную долю, состоящую из <адрес> сарая лит. "Г".

Последующим собственникам: ФИО19, ФИО20, ФИО21 в собственность на 1/10 долю дома также перешла <адрес> сарай лит. "Г".

Таким образом, доводы апеллянта относительно того, что при выделе 1/10 доли в праве собственности на дом ФИО21, нарушено право Банка и АНО "Фонд защиты вкладчиков", как кредитора в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указывалось выше, в собственности АБ "Экспресс-Банк" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится 5/100 доли в <адрес> про <адрес> в <адрес>, в виде <адрес> 1/10 доли сарая лит. "В", а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В указанных договорах купли-продажи объектов недвижимости отсутствует информация относительно перехода права собственности Банку на сарай лит. "Г".

Выделение в натуре 1/10 доли, принадлежащей ФИО21, в виде <адрес> сарая лит. "Г", не повлекло изменение (уменьшение или увеличение) объема прав собственности АБ "Экспресс-Банк" на принадлежащее ему имущество. Доказательств иного апеллянтом не представлено.

Также в апелляционной жалобе указано, что ПАО АБ "Экспресс-Банк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Индустриалбанк", что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ПАО АБ "Экспресс-Банк", судебным приставом-исполнителем подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственная регистрация приостановлена в связи с имеющимися сведениями о регистрации права на объект ФИО1 на основании судебного решения. Действия государственного регистратора судебным приставом-исполнителем не обжалованы, при том, что как указано выше, несмотря на то, что право Банка на дом определено в доле, в правоустанавливающем документе указано, что в конкретное пользование перешла <адрес> 1/10 доля сарая лит. "В". Право собственности же ФИО1 зарегистрировано на принадлежащую ему на праве собственности <адрес> сарай лит. "Г". Таким образом, регистрация права ФИО1 на объект недвижимости не нарушает права как Банка, так и АНО "ФЗВ".

При несогласии с действиями государственного регистратора АНО "Фонд защиты вкладчиков" вправе в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обжаловать действия в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях АНО "Фонд защиты вкладчиков".

Кроме того, апеллянтом не представлены суду апелляционной инстанции надлежащим образом оформленные письменные доказательства относительно наличия возбужденного исполнительного производства в отношении ПАО АБ "Экспресс-Банк", обращения пристава-исполнителя в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Как следует из материалов дела, письменные доказательства представлены апеллянтом в виде не заверенных светокопий и сканкопий, часть из которых не читаема, что является нарушением правил, предусмотренных частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 210-217).