Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:Хмарук Н.С.,судей:при секретаре:Курская А.Г., Романова Л.В.,Мусийчук В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску Г.В.М. к Г.Р.В. о выселении из жилого помещения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Г.А.П, Г.Е.В., Г.Ю.Ю., -

установила:

Г.В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Г.Р.В. о выселении ответчика из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда от 20.10.2016 года ответчик Г.Р.В.-рович признан прекратившим право пользования жилым помещением N по <адрес>. В настоящее время он проживает в квартире, добровольно покинуть ее отказывается, никаких соглашений о проживании с ним не заключалось, членом семьи собственника не является.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Г.Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе апелляционного рассмотрения спора, судебной коллегией установлено, что в отделе регистрации смерти г. Керчи Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым имеется запись акта о смерти в отношении Г.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выбытие стороны процесса - истца, в связи с его смертью, препятствует рассмотрению настоящего искового заявления, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмот-рению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда о замене стороны подлежит самостоя-тельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело по иску Г.В.М. к Г.Р.В. о выселении из жилого помещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Г.А.П, Г.Е.В., Г.Ю.Ю., возвратить в Керченский городской суд Республики Крым для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Г.В.М., в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка