Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-4615/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 ФИО6, рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы представителя ФИО2 и ФИО1 - адвоката ФИО3 на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N,

Установил:

В адрес Верховного Суда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное гражданское дело, однако, частная жалоба не может быть принята к апелляционному производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским объединением.

Между тем, как следует из материалов дела, частная жалоба, поступившая в Евпаторийский городской суд Республики ФИО4, подписана представителем ответчиков ФИО2 и ФИО1 - адвокатом ФИО3, действующей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); доверенность с правом на обжалование судебного постановления на ее имя в материалах дела отсутствует.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем ответчиков ФИО2 и ФИО1 - адвокатом ФИО3, которой не представлено подтверждение полномочий на обжалование судебного постановления от имени ответчиков, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 - адвоката ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 222, 225, 325-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО1 - адвоката ФИО3 на определение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка