Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года №33-4614/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-4614/2020
12 мая 2020 года Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Аврамиди Т.С.,
при секретаре: Бабийчук Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Ачиккашлы <данные изъяты> на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Рамазановой <данные изъяты> к Ачиккашлы <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2019г. исковые требования Рамазановой А.М. удовлетворены частично. С Ачиккашлы К.Ш. в пользу Рамазановой А.М. взыскан долг по договорам займа в общей сумме 131 298,38 руб., 3892 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании 18.12.2019г. в присутствии ответчика и представителя истца провозглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято 20.12.2019г.
23.01.2020г. Ачиккашлы К.Ш. нарочно подала апелляционную жалобу на указанное решение, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу, мотивированное тем, что копия решения суда от 18.12.2019г. была получена ею 23.12.2019г., в отсутствие текста судебного акта она не могла подготовить и подать апелляционную жалобу. В связи с этим полагала, что срок подачи апелляционной жалобы истекает 23.01.2020г., и формально процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.02.2020г. в удовлетворении заявления Ачиккашлы К.Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Ачиккашлы К.Ш., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ей срок на подачу апелляционной жалобы.
В качестве доводов указала, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки её доводам о получении копии решения 23.12.2019г. - в понедельник и о том, что 21 и 22 декабря были выходными днями. Данные обстоятельства по мнению заявителя свидетельствует о начале течения срока на подачу апелляционной жалобы с 23.12.2019г.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование препятствует в доступе к правосудию.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не содержат доводов, указывающих на наличие оснований для восстановления пропущенного срока.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019г. в присутствии ответчика и представителя истца судом провозглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, 20 декабря 2019г. изготовлено мотивированное решение.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20 января 2020 г., который являлся рабочим днем, соответствующим дате принятия решения в окончательной форме в следующем месяце.
Апелляционная жалоба подана в суд ответчиком нарочно 23.01.2020г.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.
Утверждения апеллянта о начале течения срока на подачу апелляционной жалобы 23.12.2019 г. - в следующий рабочий день за днем составления решения в окончательной форме, основаны на ошибочном толковании закона и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.
Приведенные заявителем доводы в обоснование причин пропуска срока обоснованно не были признаны судом уважительными, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также не свидетельствуют о добросовестной реализации ответчиком своих процессуальных прав.
Доводы Ачиккашлы К.Ш. указывают на ошибочное исчисление ею процессуального срока, что нельзя отнести к уважительным причинам его пропуска, поскольку каких либо объективных оснований для иного исчисления процессуальных сроков у неё не имелось.
Срок и порядок обжалования решения разъяснены судом первой инстанции при оглашении его резолютивной части, что следует из протокола судебного заседания и резолютивной части судебного решения (л.д. 68, 69). Указание на срок и порядок обжалования содержится также в резолютивной части мотивированного решения, копия которого получена ответчиком 23.12.2019г.
Кроме того, апелляционная жалоба, поданная 23.01.2020г., одновременно содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об осведомленности Ачиккашлы К.Ш. о порядке исчисления процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
С учетом изложенного, ответчик пользуется своими процессуальными правами недобросовестно, в связи с чем, не вправе ссылаться на ограничение доступа к правосудию.
Как указано выше, право на совершение процессуального действия, для осуществления которого установлен определенный срок, с истечением этого срока погашается и может быть реализовано только при наличии уважительных причин пропуска срока.
При этом, доводы заявителя о том, что копия решения суда от 18.12.2019г. была получена 23.12.2019г. оснований для восстановления срока не содержат, поскольку: во-первых, не подтверждают нарушение судом первой инстанции требований ст.ст. 193, 198, 214 ГПК РФ; а во-вторых не свидетельствуют о том, что срока на подготовку апелляционной жалобы было не достаточно.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст. 112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчикам не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ачиккашлы <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка