Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №33-4613/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-4613/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Панина П.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы Красникова Анатолия Михайловича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Красникова Анатолия Михайловича к прокуратуре г. Алушта, третьи лица - администрация г. Алушты Республики Крым, прокуратура Республики Крым, о признании действий по непредоставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Красникову А.М. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Красников А.М. подал апелляционную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения ДД.ММ.ГГГГ передано судье-докладчику Паниной П.Е.
Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не имеется.
Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, и требование лица, подающего жалобу, которые должны соответствовать полномочиям суда апелляционной инстанции, определенными в ст. 328 ГПК РФ.
Из содержания ст. 198 ГПК РФ следует, что одним из основных идентифицирующих судебное решение признаков является дата его принятия судом, которая и должна быть указана в апелляционной жалобе при обжаловании решения в апелляционном порядке.
Как следует из апелляционной жалобы, Красников А.И., не соглашаясь с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить решение Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания апелляционной жалобы Красникова А.И. усматривается, что апеллянт просит решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на дополнительное рассмотрение в другом судейском составе.
Вместе с тем, перечень полномочий суда апелляционной инстанции закреплен в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной статье по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает специальные требования, которым должны отвечать апелляционные жалобы, при этом в силу ст. 323 ГПК РФ несоответствие поданных лицами, участвующими в деле, апелляционных жалоб таким требованиям является основанием для оставления их без движения.
Таким образом, Верховный Суд Республики Крым полагает необходимым вернуть указанное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы Красникова А.И. процессуальных действий, предусмотренных ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322-323, 327 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322- 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья П.Е. Панина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка