Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4579/2021

13 мая 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Притуленко Е.В., Шестаковой Н.В.

при секретаре:

Никифорове О.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Стародубцевой Антонины Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Евпатории Республики Крым о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о возложении на ответчика обязанности включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы, о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости; третьи лица: МБОУ "Суворовская средняя школа им. Д.А. Саруханова", МБОУ "Каменоломненская средняя школа", по апелляционной жалобе Стародубцевой Антонины Михайловны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА

Истец Стародубцева А.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в г. Евпатории Республики Крым и уточнив требования просила: признать отказ ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Детском санатории имени ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> <адрес> РК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>. Обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФР в г. Евпатории РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 25 лет.

Управлением в специальный педагогический стаж истца, не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в декретном отпуске, в период работы в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года иск Стародубцевой Антонины Михайловны - удовлетворен частично.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым зачесть Стародубцевой Антонине Михайловне в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности руководителя группы-воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10 2005 в должности воспитателя;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя химии и биологии;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе и учителя химии и биологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя химии и биологии;

в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя химии и биологии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Стародубцева А.М. просит указанное решение изменить в части отказа признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ; отказа признания незаконным решения ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ; отказа в зачете в специальный страховой стаж периода нахождения в декретном отпуске ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в указанной части, а также обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, по мнению Стародубцевой А.И. суд не применил подлежащие применению нормы ст. 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", нормы ч 8 ст. 13, ч.3, 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ. Истица полагает, что поскольку в спорные период с 13.06.1994 по 09.02.1997 года Республика Крым находилась в составе Украины, ответчик обязан был применить нормы законодательства действующие в период выполнения соответствующих работ, как это предусмотрено ч 8 ст. 13, ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400 - ФЗ. Период пребывания в декретном отпуске с 13.06.1994 по 09.02.1997 года подлежит включению в педагогический стаж соответствии с частью 2 ст. 181 КЗоТ Украины, Постановлением КМ Украины от 31.01.2001 года N 78.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Стародубцева А.М. и её представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решения суда без изменения.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Евпатории Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выплатное дело Стародубцевой А.М., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ Стародубцевой А.М. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный педагогический стаж Стародубцевой А.М. не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в декретном отпуске, в период работы в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции обязал ответчика зачесть Стародубцевой А.М. в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы:

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10 2005 в должности воспитателя;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя химии и биологии;

- в <данные изъяты> РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя химии и биологии;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Удовлетворяя иск в данной части, суд исходил из положений п. 19 ч. 1 ст. 30, ч. 3,4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N - ФЗ, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781; Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от ДД.ММ.ГГГГ N 1788 - XII, Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 122 КЗоТ Украины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж Стародубцевой А.И. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; полагает, что в обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком решение суда о зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов не оспаривается, в возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФР в г. Евпатории РК просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой А.М. без удовлетворения. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции отказал Стародубцевой А.М. во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На решение суда в данной части истицей подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенка соглашается, находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Стародубцева А.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком имел место с 13.06.1994 по 09.02.1997 период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Суждения истца о зачете отпусков по уходу за ребенком в специальный стаж на основании нормативно - правовых актов Украины противоречит предусмотренному положениям ст. 11 ФКЗ N 6-ФКЗ, ст. 2 ФЗ N 208-ФЗ праву граждан Российской Федерации на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. До дня прекращения действия на территории Республики Крым законодательства Украины истцом не был полностью выработан необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию на льготных основаниях. Поэтому, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочно назначаемой пенсии. При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что нарушений части 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ в отношении Стародубцевой А.М. не допущено. Приведенной правовой нормой установлено принципиальное положение, согласно которому размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. Таким образом, в приведенной норме речь идет о сохранении назначенных и выплачиваемых по состоянию на 21 февраля 2014 года пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат. Однако Стародубцева А.М. не являлась по состоянию на указанную выше юридически значимую дату получателем пенсии по украинскому закону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик имел законные и обоснованные основания для отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Стародубцевой А.М. в данной части у суда не имелось.

Таким образом, с учетом специального стажа, принятого к зачету ответчиком в бесспорном порядке и стажа учтенного судом, специальный стаж Стародубцевой А.М. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии и вынесения пенсионными органом обжалуемого решения составит менее требуемых 25 лет, следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа в назначении пенсии не подлежит отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцевой Антонины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка