Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4570/2021

08 июля 2021 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Корсаковой Ю.М., Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Черномор Александра Александровича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Онищук Вадим Степанович, Кудлаев Сергей Викторович, ГБУЗ Республики Крым "Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании сумм,

по апелляционной жалобе представителя Черномор Александра Александровича по доверенности Русанова Сергея Геннадьевича на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

поданным 22.04.2020 г. представителем истца по доверенности - Падалка В.В. посредством почтового отправления иском, относительно которого на л.д. 70 принесены письменные возражения, истец ссылался на отказ в добровольной выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика 475000 руб. страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и 237500 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении исковых требований полностью.

Письменными возражениями представитель СПАО "Ингосстрах" Пилосян М.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по несостоятельности ее доводов, письменным ходатайством представитель СПАО "Ингосстрах" Онищук В.С., поступившем датой 07.07.2021 г. в подсистему "Обращение граждан" через ГАС "Правосудие" просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Падалка В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что в дорожно-транспортном происшествии датой 03.07.2018 г. погибла на месте происшествия <данные изъяты> ФИО18 - ФИО14 при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> при следовании в автомашине Скорой помощи <данные изъяты> 31.07.2018 г. составлен акт о несчастном случае на производстве, гражданская ответственность виновного водителя Скорой помощи ФИО15 застрахована ПАО Страховая Компания "Росгосстрах", гражданская ответственность другого владельца источника повышенной опасности - водителя ФИО16 застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Неверно отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, равно как и Финансовый уполномоченный, исходил из того, что возмещение вреда здоровью, причиненного в результату исполнения работниками трудовых обязанностей, производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вопреки тому, что иск обоснован нормами Закона об ОСАГО и ст. 1079 ГК РФ.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Данное правоприменение подтверждено и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г., согласно п. 9 которого каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования, приведено обоснование применения судами статей 929 - 931, 1079 и 1080 ГК РФ, ст. 1, 4, 7 и 12 Закона об ОСАГО на основании которых при причинении вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом данных разъяснений обязанными по возмещению причиненного жизни ФИО17 вреда являются ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "Ингосстрах", как страховщики гражданской ответственности участвовавших в дорожно-транспортном происшествии датой 03.07.2018 г. владельцев источников повышенной опасности.

Таким образом, суд первой инстанции не применил к правоотношениям сторон приведенные выше нормы права, обжалуемое решение суда судебная коллегия в порядке п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 333 ГПК РФ отменяет с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Черномор А.А., взыскивает с СПАО "Ингосстрах", <данные изъяты> в его пользу 475000 руб. страхового возмещения и 237500 руб. штрафа(заявления о применении ст. 333 ГК РФ заинтересованной стороной не подано), в доход бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 7950 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда, которым исковые требования Черномор Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", <данные изъяты> в пользу Черномор Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое возмещение в размере 475000 руб. и 237500 руб. штрафа, в доход бюджета - 7950 руб. государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка