Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33-4562/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N 33-4562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Белоусовой В.В., Галимова А.И.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмирусеинова Э.Р. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, третье лицо - не заявляющее самостоятельных требований, - ФИО1,
по частной жалобе представителя Эмирусеинова Эмирсы Р.Т. Е.А. на определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2020 года Эмирусеинов Э.Р. в лице представителя по доверенности Тагильцевой Е.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг эксперта и представителя, почтовые расходы, нотариальные услуги и расходы по составлению досудебной претензии.
Определением Кировского районного суда Республики Крым от 24 марта 2020 года указанный иск Эмирусеинова Э.Р. оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Тагильцева Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и передать дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Указывает, что суд не учел существенные для дела обстоятельства, неправильно истолковал нормы Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оставил без внимания принцип действия закона во времени, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам и наличие в деле доказательств соблюдения стороной истца порядка досудебного урегулирования спора.
Возражения на частную жалобу не поступили.
По смыслу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 указанного закона.
Частью 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств (ДСАГО).
Установленный частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательный досудебный порядок урегулирования споров, являясь процессуальной процедурой, предшествующей обращению в суд, подлежит применению ко всем исковым заявлениям, поданным в суд с 01.06.2019, независимо от даты заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности или даты наступления страхового случая.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, часть 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из материалов дела следует, что Эмирусеинов Э.Р. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением об урегулировании с ответчиком спора по размеру страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного рассмотрено заявление истца и вынесено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению N N
Основанием для отказа в принятии к рассмотрению обращения истца послужило отсутствие обращения заявителя после ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном.
Учитывая, что иск Эмирусеинова Э.Р. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, представление доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном для истца является обязательным.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным. законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истцом предусмотренный законом досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление.
Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией ввиду неправильного толкования вышеприведенных норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Эмирусеинова Эмирсы Р.Т. Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка