Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4561/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Дрозд М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Берсеневой ФИО11 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Берсеневой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "Земкадастр", Верещагиной ФИО13, Шахназарову ФИО14, Шахназарову ФИО15, Болотину ФИО16, Верещагиной (Липей) ФИО17 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы оплаты по договору подряда,

установил:

Берсенева Ю.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Земкадастр", Верещагиной Н.С., Шахназарову А.В., Шахназарову Д.В., Болотину Р.В., Верещагиной (Липей) А.И. о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы оплаты по договору подряда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года ходатайство представителя ООО "Земкадастр" Овчинникова В.Ю. о передаче дела по подсудности о передаче дела по подсудности удовлетворено.

Гражданское дело N 2-2494/2020 по исковому заявлению Берсеневой Юлии Алексеевны к ООО "Земкадастр", Верещагиной Надежде Сергеевне, Шахназарову Арсену Владимировичу, Шахназарову Дмитрию Владимировичу, Болотину Роману Владимировичу, Верещагиной (Липей) Алене Ивановне о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы оплаты по договору подряда передано на рассмотрение по существу в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

В частной жалобе Берсенева Ю.А. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск неправомерно принят к производству Феодосийского городского суда Республики Крым, поскольку на спорные правоотношения распространяются требования Закона о защите прав потребителей, а место жительства Берсенева Ю.А. зарегистрировано в г.Краснодаре.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм права следует, что законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству по месту жительства истца без оплаты истцом государственной пошлины как иск о защите прав потребителя, нарушенных ответчиком при выполнении им работ по договору строительного подряда.

Из договора подряда N 3/18 на выполнение строительных работ от 25 октября 2018 года следует, что строительство забора и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Из общедоступных сведений, содержащихся в сети "Интернет" следует, что земельный участок с указанным кадастровым номером, расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что исковое заявление его доверителя подано ей по месту исполнения спорного договора.

Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступивший иск принят судом первой инстанции к производству с соблюдением правил подсудности, по месту исполнения договора, оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Прикубанский районный суд г.Краснодара у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2020 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения гражданского дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка