Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года №33-4560/2019, 33-136/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:



председательствующего судьи


Паниной П.Е.,




судей


Кузнецовой Е.С., Сыча М.Ю.,




при секретаре


Медвидь А.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. гражданское дело по иску прокурора г. Феодосия, предъявленного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Муниципального образования г. Феодосия и неопределенного круга лиц к Администрации г. Феодосия Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Калашниковой Елене Леонидовне, третье лицо - Феодосийский городской совет Республики Крым, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок,
по апелляционной жалобе Калашниковой Елены Леонидовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Прокурор <адрес> обратился в суд с названным выше иском, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и Калашниковой Е.Л., а также применить последствия его недействительности, возложив на Калашникову Е.Л. обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства), и исключить из ЕГРП запись о регистрации за Калашниковой Е.Л. права аренды на указанный земельный участок.
В обоснование требований прокурор, сославшись на результаты проверки, указал, что решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1527 утверждён проект землеустройства по отводу указанного выше земельного участка Калашниковой Е.Л. и постановлено передать ей данный земельный участок в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На Калашникову Е.Л. возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка в течение двух месяцев. Решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1741 срок аренды изменён и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N Калашникова Е.Л. не исполнила обязательство по оформлению договора аренды земельного участка в течение двух месяцев. Прокурор полагает, что поскольку Калашникова Е.Л. в установленный решением Феодосийского городского Совета N 1527 срок договор аренды земельного участка не заключила, то право аренды на этот участок у неё не возникло, а, следовательно, отсутствовали основания для заключения договора аренды в процедуре переоформления прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя". В иске прокурор указывает, что согласно выкопировке из Генерального плана <адрес> указанный земельный участок находится на территории учреждений образования и науки, частично на территории улиц, что исключает его предоставление в аренду для размещения склада.
Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Калашникова Е.Л. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не полное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калашникова Е.Л. и ее представитель Антия А.Е. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Прокурор Дорогавцева М.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От представителя Феодосийского городского совета Республики Крым Гановского С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции об удовлетворения иска согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1527 утверждён проект землеустройства по отводу Калашниковой Е.Л. земельного участка площадью 0,5000 га, расположенного по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства), для размещения склада строительных материалов и их производства, а также принято решение о передаче ей данного земельного участка в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.3 названного решения Калашникова Е.Л. была обязана в течение двух месяцев после принятия решения выполнить работу по выносу в натуру границ земельного участка, а также оформить договор его аренды, однако такой договор в установленном порядке заключён не был.
Решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года N 1741 срок предоставления земельного участка в аренду установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Е.Л. обратилась в администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка в аренду в порядке оформления прав на земельные участки, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Феодосии Республики Крым и Калашниковой Е.Л. заключён договор аренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции указал, что вследствие нарушения Калашниковой Е.Л. срока заключения договора аренды земельного участка право аренды у неё по действовавшему на тот момент законодательству не возникло, соответственно, у администрации <адрес> Республики ФИО2 отсутствовали основания для заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов. Кроме того, из Генерального плана <адрес>, утверждённого решением Феодосийского городского Совета от 28.12. 2012 года N 1168, следует, что данный земельный участок частично находится на территории учреждений образования и науки, а частично - на территории улиц. Из плана зонирования территории <адрес>, утверждённого решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1278, усматривается, что земельный участок находится в учебной зоне, незначительно в зоне улиц в красных линиях. Суд первой инстанции указал, что заключённый между администрацией <адрес> Республики ФИО2 и Калашниковой Е.Л. договор аренды вследствие указанных выше обстоятельств является ничтожным, и применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на Калашникову Е.Л. обязанность передать земельный участок администрации городского округа Феодосии.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21.03. 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьёй 122 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39-6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", как следует из его преамбулы, устанавливает особенности регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 9 статьи 3 названного закона право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Частью 15 статьи 3 указанного выше Закона Республики Крым в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора аренды, определено, что лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.01.2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 13 этого Закона Республики Крым в той же редакции завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года и действовавших на эту дату.
Частью 2 этой же статьи установлено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, при этом предоставление земельных участков в собственность граждан Российской Федерации и отдельным юридическим лицам осуществляется бесплатно, остальным юридическим лицам, в том числе иностранным, равно как иностранным гражданам и лицам без гражданства - за плату, а в случае их отказа от покупки - в аренду.
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года N 264 в соответствии с названным выше Законом Республики Крым утверждён перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно данному перечню к таким документам относится также решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
По смыслу приведённых выше норм материального права, действующих на момент заключения оспариваемого договора аренды, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, включает в себя также предоставление земельных участков без торгов и предварительного согласования места размещения объекта на основании принятых до 21.03.2014 года и действовавших на эту дату решений органов местного самоуправления и органов исполнительной власти с проведением заинтересованными лицами кадастровых работ, что соответственно распространяется и на те случаи, когда после издания указанных выше решений органа местного самоуправления или органа исполнительной власти последующие действия (кадастровые работы, заключение договоров, регистрация прав и т.п.) до 21.03.2014 года приобретателями земельных участков по каким-либо причинам выполнены не были.
Основания для отказа в предоставлении земельных участков в таком порядке завершения оформления прав установлены частью 6 статьи 12 названного выше Закона Республики Крым. Частью 7 этой же статьи в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, срок подачи заявлений о предоставлении земельного участка в указанном порядке был ограничен 01.01.2019 года.
По смыслу приведённых выше норм материального права, для завершения процедуры оформления прав на земельный участок в данном порядке не требуется, чтобы до 21.03.2014 года был заключён договор аренды и осуществлена регистрация прав в публичном реестре. Напротив, такой порядок, как и следует из его наименования, предполагает завершение процедуры предоставления земельного участка, начатой с изданием акта органа местного самоуправления или органа исполнительной власти. При этом приведённые выше нормы не содержат каких-либо ограничений относительно срока, прошедшего с момента издания акта о предоставлении земельного участка, а устанавливают лишь предельный срок для подачи заявлений о завершении оформления прав на земельные участки.
В силу ч. 4 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Оценив вышеуказанное, судебная коллегия считает, что прокурором не приведено каких-либо норм права, действовавших до принятия Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, ограничивавших срок действия актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду либо устанавливающих последствия нарушения определённого такими актами срока заключения договора аренды в виде утраты права на получение участка в аренду или прекращения действия этого акта. Такие указания не содержатся и в самом решении Феодосийского городского Совета от 25.04.2008 года N 1527 об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка Калашниковой Е.Л., возлагавшем на неё обязанность заключить договор аренды в течение двух месяцев.
Более того, в последующем решении Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1741, которое издано уже после истечения двухмесячного срока, установленного решением Феодосийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 1527, и которым постановлено предоставить Калашниковой Е.Л. земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, не указано на ограничение действия данного решения каким-либо сроком.
Из материалов дела также не установлено, что указанные акты органов местного самоуправления были отменены, признаны недействительными или иным образом утратили силу.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у Калашниковой Е.Л. права на заключение договора аренды без проведения торгов в связи с пропуском срока на его оформление противоречат приведённым нормам материального права.
Как следует из материалов дела, предметом спора по заявленным прокурором требованиям является земельный участок площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства).
Обращаясь с указанным иском в суд, прокурор указывает, что согласно выкопировке из Генерального плана <адрес>, утвержденного решением 37 сессии городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N,указанный земельный участок находится на территории учреждений образования и науки, частично - на территории улиц.
Суд первой инстанции, принимая во внимание Генеральный план г.Феодосия, утвержденный решением 37 сессии городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, пояснения допрошенного в судебном заседании специалиста - заведующего сектором информации системы обеспечения градостроительной деятельности МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия" Стародубцевой Г.Р., которая пояснила, что спорный земельный участок расположен основной частью на территории учреждений образования и науки, и незначительной частью - на территории улиц, пришел к выводу о заключении договора в нарушение утвержденной градостроительной документации г Феодосии.
При этом суд не принял во внимание, что решение об утверждении проекта землеустройства и передаче в аренду земельного участка, решение об изменении срока аренды приняты в 2008 году, т.е. до утверждения Генерального плана, на который ссылается прокурор в иске. Осталось без внимания суда и то обстоятельство, что постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - склады, строительная промышленность.
Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера, в результате чего судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах.
Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьёй 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (часть 1).
Из приведённых положений закона следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств. Консультация специалиста не может подменять заключение эксперта в тех случаях, когда требуются специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По настоящему делу суд в подтверждение выводов о том, что Калашниковой Е.Л. земельный участок для размещения склада строительных материалов и их производства предоставлен в аренду из земель учреждений образования и общего пользования, ограничился пояснениями в судебном заседании специалиста - заведующего сектором информации системы обеспечения градостроительной деятельности МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии" без назначения в установленном порядке экспертизы и без предупреждения о названной выше ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С целью установления того, к какой категории земель отнесены земли, на которых расположен спорный земельный участок, входит ли данный земельный участок в состав земель учреждений образования и общего пользования, находится ли в зеленой зоне, судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства) на момент вынесения решения Феодосийским городским советом от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка гражданке Украины Калашниковой Е.Л." расположен на землях промышленности, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки, размещение участка соответствует планировочным требованиям, расположение земельного участка не противоречит градостроительной документации, участок расположен в границах красных линий, расположение участка не противоречит проектно - планировочной документации застройки города. На момент проведения экспертизы земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (за управлением газового хозяйства) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
В судебном заседании эксперты Витвицкая В.Н., Бройченко С.В., ответив на вопросы участников процесса, подтвердили выводы экспертного исследования о том, что ими не установлено нарушение градостроительных требований при передаче земельного участка в аренду.
Оснований не доверять заключению экспертов ФБУ Крымская ЛЭС Минюста России у судебной коллегии не имеется, заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, иными доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости доказательств, не опровергнуты. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно и достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный Калашниковой Е.Л. в аренду для размещения склада строительных материалов и их производства, предоставлен из земель учреждений образования и общего пользования ни в целом, ни в какой -либо части.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта Калашниковой Е.Л. об отсутствии нарушений органом местного самоуправления требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ее заявления о предоставлении ей земельного участка в аренду заслуживают внимания.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации). Этот принцип развит в статье 7 ЗК Российской Федерации, согласно которой использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель. Нарушений данного принципа заключением оспариваемого договора аренды судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого с нарушением норм материального и процессуального права решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурору г. Феодосия, предъявленного в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, Муниципального образования г. Феодосия и неопределенного круга лиц к Администрации г.Феодосия Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Калашниковой Елене Леонидовне, третье лицо - Феодосийский городской совет Республики Крым, о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении записи из ЕГРП о регистрации права аренды на земельный участок, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка