Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4549/2021

03 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

при секретаре Ушак Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Хомутынника Юрия Владимировича к Вартаняну Гранту Артуровичу, Мальчикову Константину Витальевичу, Ахмадову Юсупу Мохмадовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договоров недействительными, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, об аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, о внесении записи о регистрации права собственности, по встречному исковому заявлению Вартаняна Гранта Артуровича к Хомутыннику Юрию Владимировичу, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Ахмадов Юсуп Мохмадович, Мальчиков Константин Витальевич, о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе представителя истца Рыбалко Анатолия Васильевича, на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года,

установила:

В декабре 2019 года Хомутынник Ю.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Вартанян Г.А. об истребовании из его незаконного владения земельных участков, с кадастровым номером N (предыдущий N), с кадастровым номером N (предыдущий N) и с кадастровым номером N (предыдущий N), площадью 20000 кв.м., каждый, расположенных в Черноморском районе Республики Крым, на территории Оленевского сельского совета, имеющих целевое назначение - для ведения личного сельского хозяйства, просил возвратить их в свою собственность, признать не действительными договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков, заключенные 20 марта 2019 года между Мальчиковым К.В. и Ахмадовым Ю.М., а также договора купли-продажи этих же земельных участков, заключенные 27 июня 2019 года между Ахмадовым Ю.М. и Вартаняном Г.А., признать отсутствующим право собственности Вартанян Г.А. на спорное имущество и аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на него, сделанные на имя Вартаняна Г.А., а также, внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности Хомутынника Ю.В. на спорные земельные участки.

Требования мотивированны тем, что 10.10.2013 года истец купил у Мальчикова К.В. спорные земельные участки. Истец указывает, что зарегистрировал право собственности на спорные участки в соответствии с действовавшим законодательством Украины, договор купли-продажи был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Обратившись в ГБУ РК "МФЦ" с заявлением о регистрации спорных земельных участков, ему стало известно, что 01.11.2019 государственная регистрация была приостановлена, в связи с наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве на указанные земельные участки за иным лицом, ответчиком по делу, Вартанян Г.А., с которым он ранее знаком не был, и к которому спорное имущество перешло в результате оспариваемых в настоящем иске сделок. При этом, полагает, что у Мальчикова К.В. не имелось оснований для отчуждения спорного имущества иному лицу, Ахмадову Ю.М., поскольку с истцом договор того же имущества был заключен раньше, а в установленном порядке, в связи с чем, документы, подтверждающие его право собственности, выданные государственными и иными органами Украины, признаются действующими на территории Республики Крым бессрочно, не нуждаются в подтверждении, потому регистрация спорных земельных участков по российскому законодательству истцом ранее не проводилась.

27.05.2020 г., определением суда к рассмотрению в одном производстве с первоначальным иском, был принят встречный иск Вартаняна Г.А. к Хомутынник Ю.В., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Ахмадову Ю.М., Мальчикову К.В., о признании недействительными договора купли-продажи спорных земельных участков NN 943, 944, 945, заключённых 10.10.2013 года между Мальчиковым К.В. и Хомутынником Ю.В., в лице его представителя по доверенности Гриневич Д.А., удостоверенные частным нотариусом Криворожского городского нотариального округа Снежко Д.В.. а также, о признании его (Вартаняна Г.А.) добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Встречный иск мотивирован тем, что 27.06.2019 года истец по встречному иску, приобрел у Ахмадова Ю.М., на основании договора купли-продажи спорные земельные участки. До подписания данных договоров, покупатель Вартанян Г.А. уплатил продавцу Ахмадову Ю.М. денежные средства, в размере по 105000 рублей за каждый земельный участок. Государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N осуществлена 11.07.2019 года, на два других земельных участка - 10.07.2019 года. На момент заключения указанных договоров купли-продажи, право собственности на вышеуказанные участки продавца было зарегистрировано в ЕГРН, каких-либо ограничений или обременений, не имелось. О наличии притязаний Хомутынника Ю.В. на указанные земельные участки Вартаняну Г.А. ничего известно не было и не могло быть известно, поскольку, заключенные истцом по первоначальному иску договора, не были им зарегистрированы, в установленном законом порядке, до приобретения Вартаняном Г.А. этих же земельных участков. При этом, истец по встречному иску полагает, что на момент заключения договоров купли-продажи, он проявил необходимую осмотрительность, изучил историю приобретения спорных объектов покупателем, в результате чего установил, что Ахмадов Ю.М. приобрел вышеуказанные земельные участки по договорам купли-продажи от 20.03.2019 года у Мальчикова К.В. Государственная регистрация перехода прав собственности на спорное имущество, к Ахмадову Ю.М.. была проведена в установленном законом порядке, о чем имелись соответствующие сведения в ЕГРН с 28.03.2019 года. Истцу по встречному иску известно, что Ахмадов Ю.М. открыто и добросовестно владел земельными участками до их продажи, при этом, заказал и оплатил межевание земельных участков и по его заявлению в ЕГРН были внесены соответствующие сведения о границах земельных участков. Таким образом, истец полагает, что является добросовестным владельцем спорных земельных участков.

Помимо изложенного, истец по встречному иску, просил признать заключенные истцом Хомутынник Ю.В. договора купли-продажи спорных земельных участков, недействительными, притворными сделками, поскольку, со слов Мальчикова К.В. ему известно о том, что оплата стоимости этих договоров приобретателем по договорам Хомутынник Ю.В., не проводилась, к использованию спорных земельных участков, истец по первоначальному иску не приступал, по сути, заключение данных договоров носило формальный характер, и было необходимо для получения истцу необходимых инвестиций для строительства аквапарка, без фактического получения земельных участков в собственность.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Хомутынника Ю.В. отказано, встречные исковые требования Вартаняна Г.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца, по доверенности Рыбалко А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Хомутынника Ю.В. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Вартаняна Г.А., отказать.

Апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о не завершении Хомутынником Ю.В. оформления права собственности в установленном порядке, а именно отсутствие обращения в территориальный орган Госкомзема, основан на неправильном толковании закона, поскольку все необходимы записи для проведения государственной регистрации были сделаны нотариусом.

Доводом апелляционной жалобы является так же необоснованность вывода суда, и противоречие его иным материалам дела о притворности сделок, заключенных между Мальчиковым К.В. и Хомутынником Ю.В., ввиду отсутствия фактического приема-передачи земельных участком от продавца к покупателю, поскольку требований к составлению акта приема-передачи такого имущества, на момент заключения оспариваемых договоров не предъявлялось, само по себе не использование приобретенных земельных участков, не может свидетельствовать о притворности оспариваемых сделок, при этом, как указывает апеллянт, судом не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о ничтожности, и доказательств, положенных в основу указанного вывода.

Апеллянт также ссылается на то, что судом не дано надлежащей оценки доводам истца по первоначальному иску о пропуске истцом по встречному иску сроков исковой давности по требованиям встречного иска о признании ничтожной сделки, которые составляют 1 год.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика Мальчикова К., адвоката Саркисяна Ц.Г., в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, СМС-уведомлениями на номера телефонов, предоставленных участниками процесса для извещения, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет", истец Хомутынник Ю.В., ответчики Вартанян Г.А., Мальчиков К.В., Ахмадов Ю.М., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, представитель истца Хомутынник Ю.В., по доверенности, Рыбалко А.В., доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, настаивал на её удовлетворении.

представитель ответчика Вартанян Г.А., по доверенности Попов А.С., и представитель ответчика Мальчикова К.В., адвокат Саркисян Ц.Г., каждый в отдельности, против удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить её без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствие с положениями п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а так же дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждают указанные в обжалуемом решении факты и правоотношения, или устанавливают новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым С.А. Богославской об обстоятельствах дела, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска Вартаняна Г.А., с принятием по делу, в указанной части, нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям закона, решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные основания, для отмены решения суда первой инстанции, в части, имеются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, применив положения украинского законодательства, действующего на территории Республики Крым, на момент 2013 года, периода заключения истцом по первоначальному иску Хомутынник Ю.В., сделок по приобретению спорных земельных участков, установил, что процедура оформления своих прав на указанное имущество, завершена не была, поскольку, истец, после заключения сделок, не обратился в территориальный орган Госкомзема по месту нахождения земельных участков и не предоставил документов для регистрации перехода прав собственности на это имущество, в связи с чем, пришел к выводу о том, что право собственности у истца не возникло. Установление данного обстоятельства, послужило основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку, правом заявлять требования, об истребовании имущества, а также иные, заявленные истцом требования, направленные на защиту права собственности, наделен только собственник, которым истец не является.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены достаточной совокупность допустимых доказательств, которым дна правильная оценка судом, на основании верного применения норм материального права.

В тоже время, судебная коллегия не может согласится с выводами районного суда в части признания договоров купли-продажи спорных земельных участков, заключенных 10.10.2013 г. между Хомутынником Ю.В. и Мальчиковым К.В. мнимыми сделками, поскольку, эти выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав.

Земельный участок в силу положений ст.130 Гражданского кодекса РФ, относится к объекту недвижимого имущества, возникновение, изменение и прекращение прав на которое, подлежит государственной регистрации. (ст.131 ГК РФ)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. (п.2 ст.8.1 ГК РФ)

В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным подтверждение возникшего права.

Оспорить зарегистрированное права на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона N 6 от 21.03.2014 года "О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республики Крым входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до 21.03.2014 года нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 ГК Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.

Согласно положений ч.4 ст.334 ГК Украины, права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии с законом.

Аналогичным образом изложены положения ст.125, 126 Земельного кодекса Украины, в соответствии с которыми право собственности на земельный участок и право постоянного пользования. Право аренды земельного участка, возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом и не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Право собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ, целевого назначения, удостоверяется: гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, включенным в порядке, установленном законом, в случае приобретения права собственности на земельный участок по такому соглашению; свидетельством о праве на наследство.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2009 N 439 "О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок" был утвержден порядок осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок (далее - Порядок).

Данный Порядок устанавливал процедуру осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения его границ и целевого назначения, на государственном акте на право частной собственности на землю, государственном акте на право собственности на землю, государственном акте на право собственности на земельный участок.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что отметка о переходе права, собственности на земельный участок осуществляется на страницах государственного акта, где находится план внешних границ земельного участка, план границ земельного участка, начиная с верхнего левого угла сверху вниз, слева направо.

Согласно пункту 3 Порядка, нотариус в случае удостоверения Гражданско-правового договора об отчуждении земельного участка, выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а также изъятии государственного акта, в предусмотренных законом случаях, из своих дел, при наличии выписки из Поземельной книги, проставляет на государственном акте отметку о переходе права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 Порядка территориальный орган Госкомзема по месту нахождения земельного участка в течение 14 календарных дней со дня представления ему документа о переходе права собственности на земельный участок проставляет на государственном акте отметку о регистрации права собственности на него. Собственник земельного участка предоставляет для осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок: государственный акт с отметкой нотариуса о переходе права собственности на земельный участок и гражданско-правовой договор об отчуждении земельного участка.

Из материалов дела следует, и было установлено судом первой инстанции, что в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок, серии ЯБ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Черноморской районной государственной Администрацией, Мальчиков К.В., является собственником земельного участка, площадью 2,0 га, расположенного на территории Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым, кадастровый номер земельного участка N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства (т.2 л.д.11)

На основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии ЯБ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Черноморской районной государственной Администрацией, Мальчиков К.В. так же является собственником земельного участка, площадью 2,0 га, расположенного на территории Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым, кадастровый номер земельного участка N, с аналогичным целевым назначением (т.2 л.д.106), а также, на основании Государственного акта, серии ЯБ N. Выданного в ту же дату, тем же органом власти, Мальчиков К.В. является собственником земельного участка, площадью 0,2 га, расположенного на территории Оленевского сельского совета Черноморского района АР Крым, кадастровый номер земельного участка N, имеющего такое же разрешенное использование (т.2 л.д.117)