Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4541/2021

Дело N 33-4541/2021

судья первой инстанции - Кутепов Т.В.

УИД 91RS0023-01-2021-000084-13

дело N 2-208/2021

11 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.

при секретаре:

Александровой А.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Маргариты Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Порше лизинг Украина" о признании договора лизинга исполненным, признании права собственности на автомобиль, третье лицо - Управление ГИБДД по Республике Крым, по апелляционной жалобе Левченко Маргариты Николаевны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Левченко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и просила признать исполненным договор лизинга и признать за ней право собственности на транспортное средство - автомобиль Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак A944CH82.

Заявленные требования обоснованы тем, что во владении истца находится указанный автомобиль. Данное транспортное средство перешло во владение истца на основании договора финансового лизинга N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО "Порше Лизинг Украина". Истцом соблюдался согласованный сторонами график выплаты лизинговых платежей, платежи вносились вплоть до марта 2014 года. С 2011 года до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца, она осуществляет его ремонт и поддерживает надлежащее состояние. Поскольку возможность внесения последующих платежей у истца отсутствует в связи с отсутствием ООО "Порше Лизинг Украина" на территории Республики Крым, просит признать договор лизинга исполненным и признать за ней право собственности на автомобиль.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Левченко М.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Левченко М.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что наличие заключённого между сторонами договора финансового лизинга не позволило суду прийти к выводу о наличии в действиях истца такого элемента, как давностное добросовестное владение транспортным средством, поскольку переход титула собственника по договору не предполагался, а был возможен в случае заключения сторонами договора купли-продажи после завершения срока действия договора финансового лизинга, однако данный вывод суда апеллянт считает ошибочным, поскольку спорное транспортное средство передавалось истцу именно в пользование, что оговорено, как в договоре финансового лизинга (частью которого являются общие коммерческие условия финансового лизинга), так и в акте приёма-передачи автомобиля, что соответствует положениям, как ранее действующего законодательства так и законодательства действующего в настоящее время. Суд не учел, что исполнить договор лизинга нет возможности в связи с отсутствием ООО "Порше лизинг Украина" в Крыму. При этом с 2014 года никто не предъявлял никаких имущественных требований и не намеревался истребовать автомобиль из ее владения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Порше Лизинг Украина", как лизингодатель, и Левченко М.Н., как лизингополучатель, в письменной форме заключили договор финансового лизинга N в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска.

Согласно условиям данного договора финансового лизинга, стоимость объекта лизинга (транспортного средства) составляет 142 505,91 грн. - 17 791 долларов США (эквивалент); авансовый платёж составляет 71 252.96 грн. - 8 895,50долларов США (эквивалент); между сторонами договора согласован график выплаты лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячно суммы в размере 2 247,45 грн.

За исполнение Левченко М.Н. обязательств по договору финансового лизинга перед ООО "Порше Лизинг Украина" поручился Левченко С.Н.

В соответствии с актом приёма-передачи к договору финансового лизинга, ДД.ММ.ГГГГ лизингодателем передано транспортное средство Volkswagen Роlo, 2011 года выпуска, в пользование лизингополучателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Украины "О финансовом лизинге" (в редакции действующей на момент заключения договора), по договору финансового лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность вещь у продавца (поставщика) в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациями и условиями и передать ее в пользование лизингополучателю на определённый срок не менее одного года за установленную плату (лизинговые платежи).

В силу частей 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 приведенного закона договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Как установлено судом, полная стоимость автомобиля истцом лизингодателю не выплачена, следовательно полагать, что данный договор является исполненным и ответчика возникла обязанность передать данный автомобиль истцу в собственность отсутствуют.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощённом порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобрётших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

29 декабря 2015 года Отделением N 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя" осуществлена временная регистрация транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, сроком на 5 лет, а именно до 28 декабря 2020 года, с выдачей на имя Левченко М.Н. свидетельства о регистрации транспортного средства 8225 N 877685.

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, обосновывая заявленные требования тем, что указанный автомобиль находится в ее владении и пользовании с 2011 года по настоящее время, однако исполнить условия договора лизинга она лишена возможности в связи с отсутствием ответчика на территории Республики Крым.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку доказательств невозможности исполнить данный договор в части оплаты оставшейся суммы лизинга иностранному юридическому лицу не представлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ответчик никогда не был зарегистрирован на территории Республики Крым, поскольку местом его регистрации являлся <адрес>.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказал Левченко М.Н. в иске.

Что касается вопроса о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) на спорный автомобиль, то, как установлено судом, срок действия договора лизинга определен в 5 лет и окончился ДД.ММ.ГГГГ С данным иском Левченко М.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем по истечению 5 лет. При наличии таких обстоятельств, оснований для признания за ней права собственности по указанным основаниям также отсутствуют.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, т.к. материалами дела достоверно установлено, что Левченко М.Н. владеет транспортным средством Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, на основании договора лизинга, а не на ином основании.

По иным основаниям исковые требования не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обжалуемого решения суда и основаны на ошибочном толковании положений закона, которые регулируют спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён, верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Маргариты Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка