Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 мая 2020 года №33-4538/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-4538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.
судей Мотиной И.И. и Синани А.М.
при секретаре Марковой Э.В.
по докладу судьи Шестаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Бабенко Валерия Ивановича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о возложении обязанности по осуществлению определенных действий,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2020 года Бабенко Валерий Иванович обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов работы: с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. разнорабочим ; с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г. каменщиком 4 разряда в строительном управлении N 7 треста "Симферопольпромстрой"; с 19.05.2005 г. по 14.02.2011 г. в должности директора в ООО "Торговый дом "Надежда"; с 15.02.2011 г. по 25.11.2012 г. в должности директора в ООО "Агентство недвижимости "Лагуна".
Исковые требования мотивированы тем, что решениями Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N от 24.04.2017 года и N 847627/18 от 06.05.2019 года Бабенко В.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа.
Ответчиком указано, что общий страховой стаж истца составил 3 года 6 месяцев 7 дней, величина ИПК - 8,079; периоды с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. и с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г. не включены в подсчет стажа истца в связи с тем, что трудовая книжка истца не содержит сведений за указанные периоды; АО "Крымстрой", выдавший справки о стаже и зарплате истца, не предоставил документы, подтверждающие полномочия АО на выдачу документов за ДП СУ N 7 ПАО "Крымстрой" (бывшее СУ N 7 треста "Симферопольпромстрой"); в отношении периода с 19.05.2005
2
г. по 14.02.2011 г. указано на некорректно внесенную запись от 19.05.2005 г. в графе 3 в нарушение п. 2.14 инструкции N 58; в отношении периода с 15.02.2011 г. по 25.11.2012 г. указано, что дата приказа внесена некорректно "20011", а исправления в трудовую книжку не внесены.
По мнению истца, указанные решения органа пенсионного обеспечения являются незаконными, так как нарушают пенсионные права истца.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным решение органа пенсионного обеспечения об отказе в назначении страховой пенсии по старости N от 06.05.2019 года в части не включения в страховой стаж спорных периодов трудовой деятельности истца; возложить на ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность включить в общий страховой стаж Бабенко В.И. следующие периоды работы: в строительном управлении N 7 треста "Симферопольпромстрой" с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. и с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г.; в ООО "Торговый дом "Надежда" с 19.05.2005 г. по 14.02.2011 г.; в ООО "Агентство недвижимости "Лагуна" с 15.02.2011 г. по 25.11.2012 г.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ставит вопрос об отмене судебного решения в полном объеме, оспаривая выводы суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил предварительный расчет ИПК истца с учетом включения спорных периодов работы.
Истец о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и пояснил, что в данном деле был заявлен иск только о включении спорных периодов работы в страховой стаж истца; исковые требования о назначении страховой пенсии заявлены не были, так как истец будет дополнительно обращаться к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в
3
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований в части включения в страховой стаж истца отдельных периодов его работы.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением органа пенсионного обеспечения N от 24.04.2017 года Бабенко В.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа.
Ответчиком указано, что общий страховой стаж истца составил 2 года 3 месяца 6 дней, величина ИПК - 6,675; периоды с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. и с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г. не включены в подсчет стажа истца в связи с тем, что трудовая книжка истца не содержит сведений за указанные периоды; АО "Крымстрой", выдавший справки о стаже и зарплате истца, не предоставил документы, подтверждающие полномочия АО на выдачу документов за ДП СУ N 7 ПАО "Крымстрой" (бывшее СУ N 7 треста "Симферопольпромстрой"); в отношении периода с 19.05.2005 г. по 14.02.2011 г. указано на некорректно внесенную запись от 19.05.2005 г. в графе 3 в нарушение п. 2.14 инструкции N 58; в отношении периода с 15.02.2011 г. по 25.11.2012 г. указано, что дата приказа внесена некорректно "20011", а исправления в трудовую книжку не внесены.
4
При повторном обращении истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости решением органа пенсионного N от 06.05.2019 года Бабенко В.И. вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого пенсионного стажа и индивидуального пенсионного коэффициент; указано, что общий страховой стаж истца составил 3 года 6 месяцев 7 дней, величина ИПК - 8,079; спорные периоды не включены в подсчет стажа истца по тем же причинам, которые были указаны в предыдущем решении органа пенсионного обеспечения.
Согласно п.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
В соответствии с ч.1 ст.11 указанного ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.07.2014 N 208 - ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При обращении граждан, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, за назначением пенсии, пенсия назначается с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за
5
указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Как установлено ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии со ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на дату подачи истцом заявления о назначении пенсии по возрасту, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год.
С 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения пенсионного возраста.
Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 год определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
6
обеспечению" для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Решение органа пенсионного обеспечения истцом не обжалуется.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в 2019 году истец представлял документы, подтверждающие наличие у него страхового стажа, в том числе, трудовую книжку и справки, подтверждающие стаж работы истца и получение заработной платы.
В соответствии со сведениями, внесенными в трудовую книжку истца N N, заполненную 19.05.2005 г., Бабенко В.И. был трудоустроен в ООО "Торговый дом "Надежда" с 19.05.2005 г. по 14.02.2011 г. и в ООО "Агентство недвижимости "Лагуна" с 15.02.2011 г. по 25.11.2012 г.
Периоды работы истца с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. разнорабочим и с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г. каменщиком 4 разряда в строительном управлении N 7 треста "Симферопольпромстрой", подтверждаются предоставленной истцом справкой N от 10.10.2018 года о трудоустройстве в строительном управлении N 7 треста "Симферопольпромстрой" с 13.08.1973 по 23.10.1974 года и с 24.01.1977 по 30.11.1981 года.
Кроме того, указанная справка содержит сведения о том, что после ликвидации треста "Симферопольпромстрой" в 1990 году СУ-7 вошло в состав Территориального Строительного объединения "Крымстрой"; в 1996 года на основании приказа Фонда имущества АР Крым ТСО "Крымстрой" преобразовано в ОАО "Крымстрой"; в 1997 году на базе существующего СУ-7 ТСО "Крымстрой" создано дочернее предприятие СУN 7 ОАО "Крымстрой"; в 2011 году ОАО переименовано в Публичное акционерное общество "Крымстрой"; в 2014 году учредительные документы ПАО "Крымстрой" были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и наименование изменено на Акционерное общество "Крымстрой".
Учитывая, вышеуказанные сведения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что периоды работы истца с 13.08.1973 г. по 23.10.1974 г. и с 24.01.1977 г. по 30.11.1981 г. подлежат включению в подсчет стажа на основании справки N от 10.10.2018 года, выданной АО "Крымстрой", уполномоченным на ее выдачу; форма и содержание справки также соответствуют требованиям законодательства.
Кроме того, справка о заработной плате N, выданная АО "Крымстрой" от 09.10.2018 г. содержит сведение о заработной плате истца в период работы с августа 1973 года по декабрь 1981 года включительно;
7
справка выдана на основании лицевых счетов по начислению заработной платы СУ -7 ОАО "Крымстрой".
Указанное свидетельствует о том, что истец фактически был трудоустроен в названном предприятии и получал заработную плату.
В силу ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п.п.11.60 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа
для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР N 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.
8
При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное и назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из системного толкования указанных норм права, пенсионный орган незаконно отказал в зачете в стаж работы истца спорных периодов работы.
При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что вина истца в ненадлежащем заполнении
9
трудовой книжки отсутствует, поскольку истец не может нести ответственность за действия должностных лиц организации, допустивших небрежность, описки и иные нарушения при заполнении трудовой книжки, в том числе некорректно внесенные записи в трудовую книжку.
Суд первой инстанции правомерно исходил из данных трудовой книжки, как основного документа, подтверждающего трудовой стаж, в котором указано наименование должности и место работы истца в спорные периоды, дающие право на включение этих периодов в страховой стаж, а также из данных справки, выданной АО "Крымстрой".
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены в суд допустимые доказательства, опровергающие выводы суда о незаконности принятого ответчиком решения в части включения в страховой стаж спорных периодов работы истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судебное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка