Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Галины Дмитриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии N 330526/20 от 14.09.2020 года, об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Г.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, в котором просила: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым от 14.09.2020 N 330526/20 об отказе в назначении страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым засчитать в её трудовой стаж периоды работы: с 23.07.198 по 14.01.1987, с 16.01.1988 по 03.03.1988, с 16.03.1990 по 14.11.1990,. с 01.12.1990 по 14.02.1991, с 16.03.1993 по 01.04.1993 - в должности портной в Военторге N 676; с 01.06.1999 по 31.08.1999- в должности официантки на базе отдыха "Парус" фирмы "Селма"; с 06.09.1999 по 20.06.2014 в должности кладовщика в ООО "Специализированный трест-Сервис"; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить страховую пенсию по старости с даты обращения 02.06.2020; возместить понесенные судебные расходы. По достижения возраста дающего права на назначение пенсий истец 02.06.2020 обратилась к ответчику с заявлением. Однако, решением от 14.09.2020 N Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым Мартыновой Г.Д. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа 11 лет и величины ИПК-18,6. При этом, ответчиком из подсчета страхового стажа исключены периоды ее работы с 23.07.1984 по 01.04.1993 в должности портной в Военторте N 676, так как запись об увольнении заверена печатью старого образца (СССР), с 01.06.1999 по 31.08.1999 в должности официантки на базе отдыха "Парус" фирмы "Селма", так как запись об увольнении заверена печатью старого образца и отсутствуют сведения о переименовании организации, с 06.09.1999 по 20.06.2014 в должности кладовщика в ООО "Специализированный трест-Сервис", так как отсутствует документальное подтверждение периода работы, и сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд с 01.01.2002 года. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права на установление и получении социальных выплат, пенсии, поскольку записями в трудовой книжке бесспорно подтверждается работа в спорные периоды, а на нее не может возлагаться ответственность за правильность и полноту заполнения трудовой книжки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года исковое заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с решением суда Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

На заседание судебной коллегии истец Мартынова Г.Д., представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в указанном решении, суд первой инстанции по тексту решения допустил описку в написании фамилии истца, вместо "Мартынова Г.Д.", написана фамилия "Слепнев С.Н.".

Данная ошибка (описка) не устранена судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, что является основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для исправления указанной арифметической ошибки (описки) в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 января 2021 года - снять с рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Галины Дмитриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии N от 14.09.2020 года, об обязании совершить определённые действия, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка