Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Галимова А.И., Пономаренко А.В., при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шор Тамары Михайловны к Шор Григорию Израилевичу о вселении, понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, понуждении к совершению определенных действий, определении порядка пользования недвижимым имуществом,

по частной жалобе Шор Тамары Михайловны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 16 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Шор Тамары Михайловны к Шор Григорию Израилевичу о вселении, понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, понуждении к совершению определенных действий, определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Обжалуемым определением суда от 15 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 16 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определения суда отменить. Указывает, что имелись основания для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16 декабря 2020 г.

Указывает, что судебное заседание 03 декабря 2020 г. не состоялось в связи с подачей ею ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине отказа от услуг представителя и отзывов доверенности на имя представителя.

В судебном заседании 16 декабря 2020 г. представителем истца Гнатюк Н.А. было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя Сугровской Т.Д. по причине болезни, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Считает, что повторная неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной.

В судебном заседании Шор Г.И. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Шор Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 16, 18).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2020 г. к производству суда принято и возбуждено гражданское дело по иску Шор Тамары Михайловны к Шор Григорию Израилевичу о вселении, понуждении устранить препятствия в пользовании имуществом, понуждении к совершению определенных действий, определении порядка пользования недвижимым имуществом (т. 1 л.д. 20).

В судебном заседании 29 октября 2020 г. принимали участие ответчик Шор Г.И., представитель ответчика Заворотинский А.В. Истец Шор Т.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила судебное заседание по делу отложить. Судебное заседание по делу отложено на 23 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 61-62).

В судебном заседании 23 ноября 2020 г. участвовали представитель истца Епишева М.Н., ответчик Шор Г.И., представитель ответчика Заворотинский А.В. (т. 1 л.д. 97-99).

В судебное заседание 03 декабря 2020 г. явились ответчик Шор Г.И., представитель ответчика Заворотинский А.В. При этом от истца Шор Т.М. поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с отзывом доверенности на имя представителя Епишевой М.Н. (т. 1 л.д. 199-200).

В судебном заседании 16 декабря 2020 г. принимали участие ответчик Шор Г.И., представитель ответчика Заворотинский А.В.

Истец Шор Т.М. в судебное заседание не явилась, при этом от представителя истца Гнатюк Н.А. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца Сугровской Т.Д.

В удовлетворении указанного ходатайство судом отказано, 16 декабря 2020 г. принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Основанием для принятия определения послужило то, что истец Шор Т.М. дважды не явилась в судебные заседания 03 декабря 2020 г. и 16 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 210, 213-214).

Принимая обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 16 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с тем, что Шор Т.М. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность принятого определения по существу спора не влияют.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Шор Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка