Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к ФИО1, третье лицо - Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Фондовый Конверс-Центр" обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 026,34 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" по оплате государственной пошлины ( л.д. 43 почтовый конверт).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" и ФИО1 был заключен Кредитный договор N. В соответствии с Договором ответчиком был получен кредит в размере 25 100 грн. с обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условий кредитного договора и графика платежей. Свои обязательства по Кредитному договору ответчик исполнял ненадлежаще, допускал несвоевременную оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" был заключен Договор уступки права требования (цессии) N, по условиям которого ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" уступило ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитным соглашениям ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" с заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр", был заключен Договор цессии N, по которому АО "Фондовый Конверс-Центр" приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и заемщиками. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ АО "Фондовый Конверс-Центр" является кредитором Должника.

Согласно решению АНО "Фонд защиты вкладчиков" N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об урегулировании разногласий прекращено рассмотрение заявления Истца в связи с тем, что ответчик не предоставил в АНО "Фонд защиты вкладчиков" запрошенные им сведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору N составляет 96 026,34 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков".

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Фондовый Конверс-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что истцом были предоставлены суду надлежащим образом заверенные копии доказательств заключения кредитного договора, перехода прав требования по кредитному обязательству от первоначального кредитора к новому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Выражал свое согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что его доверитель не подтверждает задолженности по договору. При этом факт заключения договора не отрицает, денежные средства поступали до марта 2014 года, в последующем доступ к банковской карте был заблокирован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком исковые требования не признаются, а истцом не представлены оригиналы документов, на основании которых заявлены исковые требования по настоящему спору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Коллегия судей считает, что по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, истцом АО "Фондовый Конверс-Центр" при подаче иска в суд, в подтверждение обстоятельств заключения договора, были представлены надлежащим образом заверенная копия договор N об открытии и обслуживании карточного счета с лимитом кредитной линии и выпуском платежной карты в рамках договора по банковскому обслуживанию; копия паспорта заемщика; заявление-анкета на расчет кредитного лимита; договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи, приложением N, платежным поручением; договор цессии N _31 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи, реестром должников, платежным поручением; выписка из ЕГРЮЛ; копия доверенности, которые были прошитые и скрепленные печатью и подписью директора АО "Фондовый Конверс-Центр" ФИО7 (л.д. 40 оборот).

Ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных истцом.

Таким образом, с учетом того, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, и ответчик не оспаривал факт заключения спорного договора, признавал его факт, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2014 он погашал задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ не смог оплачивать оставшуюся часть долга в связи с вхождением ФИО3 в состав Российской Федерации, что изложено в письменных возражениях на иск за подписью его представителя, действующего на основании доверенности (л.д. 51-55, 203). Следовательно, оснований для отказа в иске в связи с не предоставлением оригиналов документов у суда первой инстанции не было.

Выше перечисленные доказательства, представленные истцом по делу, отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости и ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Обстоятельств, требующих предоставления только подлинных документов, судом первой инстанции установлено не было, в судебном постановлении они не отражены.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор N об открытии и обслуживании карточного счета с лимитом кредитной линии и выпуском платежной карты в рамках договора по банковскому обслуживанию (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 указанного договора, Банк на основании заявления Заемщика об открытии и обслуживании карточного счета с выпуском кредитной карты и предоставленных заемщиком документом, открывает на имя Заемщика карточный счет N в национальной валюте Украины, выпускает и предоставляет в пользование Заемщика международную платежную карту, срок действия которой указан на карте и пин-конверте к ней, а также обеспечивает проведение расчетов по операциям с использованием карты на условиях и в порядке, предусмотренным этим договором и соответствующими положениями условий банковского обслуживания физических лиц в АО "Сбербанк России".

В п. 2 договора определено, что Банк устанавливает Заемщику возобновляемую кредитную линию сроком на 2 года, в пределах лимита кредитной линии, максимальный размер которого, в условиях данного договора может составлять 250 000 грн.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что на протяжении срока действия лимита кредитной линии, Заемщик обязан уплачивать ежемесячно в течение 15-ти календарных дней включительно с даты окончания расчетного периода, минимальный платеж, который состоит из суммы 8% от размера общей суммы основного долга (сумма полученного и не погашенного Заемщиком кредита по этому договору), суммы просроченной задолженности по каким-либо платежам Заемщика перед Банком по договору, суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также пени и суммы несанкционированного овердрафта (при наличии).

В пункте 18 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обоими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Из письменных возражений на иск, поданных в суд первой инстанции истец не оспаривал факт заключения спорного договора, и исполнения им обязательств по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем им оспаривалась как сумма задолженности по договору, так и начисление процентов (л.д.51-55).

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и <адрес> значения Севастополя.

Постановлением правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ N были отозваны и аннулированы банковские лицензии и генеральные лицензии на осуществление валютных операций и прекращено участие в системе электронных платежей Национального банка Украины банков, которые расположены на территории Автономной Республики ФИО3 и <адрес>, в том числе Публичного акционерного общества "Дочерний Банк Сбербанка России".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" был заключен Договор уступки права требования (цессии) N _31, по условиям которого ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" уступило ООО "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" право требования по кредитным соглашениям ПАО "Дочерний Банк Сбербанк России" с заемщиками (л.д. 25-28).

Согласно приложения 1, являющегося составной частью договора уступки права требования (цессии) N _31 от ДД.ММ.ГГГГ, указан реестр должников физических лиц который содержит сведения о кредитном договоре N (так указано в приложении) от ДД.ММ.ГГГГ фамилия имя отчество должника ФИО1, сумма задолженности (тело кредита) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25 047,36 гривен, сумма задолженности (проценты по кредиту) по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 367,19 гривен, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25414,55 гривен ( л.д. 34).

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора цессии, права требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату, установленную в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Пунктом 4.2 договора цессии установлено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования по существующим кредитным соглашениям, а также другие связанные с Правами требования права, в том числе право на получение неуплаченных процентов. Права требования по договорам обеспечения (в т.ч. договорам залога, договорам ипотеки, договорам поручительства) считаются перешедшими к цессионарию с даты уступки прав требования по соответствующему кредитному соглашению, если это предусмотрено законом.

Пунктом 1 договора цессии определено, что "дата уступки права требования" - дата, в которую происходит передача (уступка) прав требования от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1.1 договора цессии, в день подписания договора стороны подписывают реестр должников по форме приложения N к договору.

Передача прав требования по указанному реестру должников осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Во исполнение указанных условий договора цессии и в соответствии с ними, ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" ДД.ММ.ГГГГ оплатило АО "Сбербанк России" установленную договором цессии сумму.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр" заключен договор уступки права требования (цессии) N (л.д. 16-20).

Согласно условиям пункта 2.1 договора N Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Доверие и гарантия" обязалась уступить АО "Фондовый Конверс-Центр" в полном объеме права требования по кредитным договорам, указанным в подписанных сторонами реестрах должников.

Согласно пункту 2.3 договора цессии N реестр должников является приложением N к договору.В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цессии N, передача права требования осуществляется в полном объеме не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты стоимости прав требования на счет цедента.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Фондовый Конверс-Центр" осуществило в полном объеме оплату по договору цессии N (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" и АО "Фондовый Конверс-Центр" подписан акт подтверждения приема-передачи прав требований по всем договорам, указанным в приложении N к договору цессии N, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Дочерний Банк Сбербанка России" и ФИО1 (л.д. 24).

Согласно приложения N к договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ указано о передаче долговых обязательств по кредитному договору N (так указано в приложении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: код валюты - гривна, первоначальный лимит - 25 100 грн., первоначальный лимит экв. -25100 грн., итого - 30 704,34 грн., ОД- 0,00, проср.ОД - 25 052,36 грн., нач.% - 601,29 грн., просрочено % - 5050,69 грн. ( л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положений частей 2,3 статьи 1 Федерального закона N 422-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики ФИО3 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом ( ч.2). Действие настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики ФИО3 и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На момент передачи ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" к АО "Фондовый Конверс-Центр", права требования к ответчику по кредитному договору данное право уже перешло к ООО Финансовая компания "Доверие и гарантия" на основании акта подтверждения приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у истца ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

О переходе права требования по указанному кредитному договору к АО "Фондовый Конверс-Центр" ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом.

Переход права (требования) в данном случае возникшей задолженности ФИО1 по кредитному договору не предполагает осуществление АО "Конверс-Центр" какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.