Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Богославской С.А. и Рошка М.В.

при секретаре Лыфарь Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2020 года ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении жилого дома, общей площадью 151,00 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пер. Комарова, <адрес>, в реконструированном виде, о признании права собственности на него, а также о признании права собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 1550 кв.м, с кадастровым номером 90:01:180102:5108.

Исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его бабушкой - ФИО13, к нему перешло право собственности на жилой дом, общей площадью 38 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1400 кв.м, расположенный по пер. Комарова, 4 в <адрес> Республики Крым.

В последующем, в период с 1980 года по 2000 год, поскольку жилой дом находился в ветхом состоянии, с целью улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция жилого дома путем увеличения площади застройки и этажности. В результате реконструкции жилого дома его площадь увеличена до 151 кв.м, этажность увеличена до двух этажей, выстроено два сарая, баня и подвал.

С целью легализации увеличенной площади дома, ФИО5 обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым и получил ответ о необходимости получения разрешительных документов до начала строительства либо разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Кроме того, в пользовании истца, как и прежнего собственника, находится земельный участок площадью 1400 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Постановлением администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-И ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного в с. <адрес> Комарова, 4, общей площадью 1550 кв.м, в связи с отсутствием оснований. Истец полагал, что в силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", у него имеется право на безоплатное получение земельного участка.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано (л.д. 212-215).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им возведен новый жилой дом, не смотря на то, что он провел реконструкцию дома и увеличил его площадь. Реконструкция проведена на земельном участке, находящемся в пользовании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО5, представитель ответчика - администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них поступало. Истец обеспечил явку представителя. Представитель ответчика - Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, приложив письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца ФИО5 - ФИО12, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 - ФИО12 поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснила, что документы о выделении земельного участка истцу, отсутствуют. Администрацией Угловского сельского поселения отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием права на строения, которые на нем находятся. Постановление не обжаловано. Жилой дом и хозяйственные строения поставлены на кадастровый учет, имеются соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела на жилой дом, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части, апелляционная жалоба ФИО5 - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции частично сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО5 жилой дом в целом, находящийся в <адрес>, общей площадью 38 кв.м, с надворными строениями, расположенный на приусадебном земельном участке площадью 1400 кв.м на основании договора дарения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполнительного комитета Угловского совета народных депутатов <адрес>, в реестре под N. Указанный дом принадлежал дарителю на основании похозяйственной книги Угловского сельского Совета народных депутатов <адрес> и зарегистрирован в похозяйственной книге исполнительного комитета Угловского сельского Совета народных депутатов за N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120).

Согласно выписок из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 числится жилой дом с надворными постройками, жилой площадью 60 кв.м, а также в пользовании находится земельный участок площадью 0,14 га, расположенный по адресу: пер. Комарова, <адрес>, АР Крым (л.д. 24-66).

В соответствии с техническим паспортом и уведомлением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по пер. Комарова, <адрес> самовольно выстроено: двухэтажный жилой дом лит. А, общей площадью 151 кв.м, два сарая, подвал и баня. Год постройки указан 1984 (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче декларации о начале выполнения строительных работ построенного в 1984 году дома, декларации о готовности объекта к эксплуатации либо об указании иного способа легализации построенного им дома (л.д. 19-20).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ФИО5 о необходимости получения разрешительных документов до начала строительства либо разрешении данного вопроса в суде (л.д. 21-23).

Решением Угловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано разрешение на составление технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок, расположенный по пер. Комарова, 4 в <адрес> АР Крым, площадью около 0,14 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 67).

Как пояснил представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции вышеуказанное решение органа местного самоуправления истцом не реализовано.

Постановлением администрации Угловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-И ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка, расположенного в с. <адрес> Комарова, 4, общей площадью 1550 кв.м, в связи с отсутствием оснований для предоставления бесплатно в частную собственность земельного участка (л.д. 68).

Право собственности на земельный участок площадью 1550 кв.м +/-14 кв.м., с кадастровым номером 90:01:180102:5108, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Муниципальным образованием Угловское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 69-71).

Из письменных пояснений, предоставленных суду апелляционной инстанции заместителем главы администрации Угловского сельского поселения бахчисарайского района следует, что у ФИО5 имелось и имеется право землепользования земельным участком. Разрешенное использование земельного участка допускает строительство (реконструкцию, размещение) на нём жилого дома и хозяйственных построек. ФИО5 было рекомендовано оформить в соответствующем законом порядке право собственности на реконструированное домовладение.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертная компания "Сириус" (л.д. 115).

Из заключения судебного эксперта N .1-20Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведённого исследования месторасположения объекта исследования и предоставленных документов эксперт пришёл к выводу о том, что жилой дом лит. А, общей площадью 151,0 кв.м, а также надворные постройки: сарай лит. В, п/В, площадью 47,6 кв,м, сарай лит. Е, площадью 14,8 кв.м, баня лит. Ж, площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Комарова, <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, все помещения дома соответствуют нормам инсоляции. Строения не нарушают права и законные интересы собственников соседних домовладений и территорий. Сохранение и дальнейшая эксплуатация жилого дома и надворных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом и строения обладают всеми признаками объектов завершенного строительства и имеют степень готовности равную 100 %.

Жилой дом лит. А, общей площадью 151,0 кв.м, а также надворные постройки: сарай лит. В, п/В, площадью 47,6 кв,м, сарай лит. Е, площадью 14,8 кв.м, баня лит. Ж, площадью 33,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Комарова, <адрес>, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:01:180102:510, площадью 1550 кв.м (л.д. 171).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 не реконструировал подаренный ему жилой дом, а самовольно выстроил новый жилой дом на земельном участке, в отношении которого у него отсутствуют какие-либо права, при этом истцом не предприняты меры для получения разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию, полагая, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО5 во временное пользование, при этом данное право нигде не зарегистрировано, а, следовательно, не порождает правовых последствий для истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для сохранения спорного жилого дома с надворными постройками в реконструированном виде и признании на них права собственности за истцом, ввиду следующего.