Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года №33-4519/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4519/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Мусийчук В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тодощенко Александра Александровича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Тодощенко Александра Александровича к Магометовой Гульнаре Энверовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
18 декабря 2020 года Тодощенко А.А. обратился в данным суд и просил взыскать с Магометовой Г.Э. в свою пользу сумму долга в размере 9691440 руб. /л.д. 1-6/.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении заявление истца Тодощенко А.А. от 04 февраля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска отказано /л.д. 42/.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года иск Тодощенко А.А. удовлетворён частично.
Взыскано с Магометовой Г.Э. в пользу Тодощенко А.А. сумма долга по расписке о получении беспроцентного займа от 22 мая 2020 года, в рублях, эквивалентная 132 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 657 руб. /л.д. 81-85/.
20 февраля 2021 года в суд поступило заявление Тодощенко А.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на
- земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>;
- нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>,
с целью предупреждения отчуждения имущества, в котором 1/2 доли принадлежит в качестве супружеской доли ответчику, что сделает невозможным исполнение решения суда /л.д. 88-90/.
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года в удовлетворении заявление истца Тодощенко А.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано /л.д. 103/.
Не согласившись с данным определением суда, Тодощенко А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права /л.д. 119-123/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения, учитывая наличие у ответчика задолженности перед другими кредиторами и отсутствие у ответчика денежных средств.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, при этом суд принял во внимание, что указанное имущество, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры, не является предметом спора и зарегистрировано на лицо, не привлеченное к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу вышеприведённых правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
В связи с тем, истец, заявивший о принятии мер по обеспечению иска, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции. В данном случае суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено объективных и достаточных доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Между тем, требований о выделе супружеской доли и обращении на нее взыскания истцом не заявлялось, а наложение ареста на имущество лица, не привлеченного к участию в деле, законом не допускается.
Более того, истец не представил сведений о стоимости недвижимого имущества, в отношении которого просит применить меры по обеспечению иска, в связи с чем не представляется возможным определить соразмерность цены исковых требований заявленным обеспечительным мерам.
Приложенные к частной жалобе копии выписок из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права датированы 2015-2018 годами и не заверены надлежащим образом.
При этом, из сведений Госкомрегистра следует, что ответчик не является правообладателем недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, N, N, N, права на объекты зарегистрированы за иными лицами.
Указанным имуществом не обеспечивалось исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога не представлен.
Требований к другим лицам, кроме как к Магометовой Г.Э., истцом в данном деле не было заявлено.
Поскольку обеспечение иска в виде наложения ареста возможно только относительно имущества, принадлежащего ответчику и находящееся у него или других лиц, а доказательств того, что недвижимое имущество с кадастровыми номерами N, N, N, N, N принадлежит Магометовой Г.Э., не имеется, то суд обосновано отказал в удовлетворении заявления истца.
В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения от 20 февраля 2021 года.
С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Тодощенко Александра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 06 мая 2021 года.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка