Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4518/2021

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кюршевой Анжелы Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года,

установила:

в декабре 2020 года Кюршева А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 28.05.2020 N 140952/20 и решением от 17.11.2020 N 140952/20 во изменение решения от 28.05.2020 N 140952/20 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального Закона N 400 от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает отказ незаконным и полагает, что ответчиком неверно рассчитан страховой стаж. Просила признать незаконными решения от 28.05.2020 N 140952/20 и от 17.11.2020 N 140952/20 об отказе в назначении страховой пенсии, установить факт принадлежности ей трудовой книжки, обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с 27.02.2020, обязать произвести начисление пенсии по старости Кюршевой А.Н. за период трудовой деятельности с 10.08.1980 по 24.01.2000.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт принадлежности Кюршевой Анжеле Николаевне, 03.06.1964 рождения, уроженке с. Тополи, Бахчисарайского района. Крымской области, УССР, трудовой книжки серии N N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Самойловой (Кюршевой Анжелы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым УК-0952/20 от 28.05.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Кюршевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения; решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N 140952/20 от 17.11.2020 во изменение решения об отказе в установлении пенсии N 140952/20 от 28.05.2020. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым обязано включить в общий трудовой/страховой стаж Кюршевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, периоды работы: с 02.08.1980 по 30.05.1983 в должности мойщицы посуды второго разряда в <данные изъяты> <адрес>, с 07.07.1983 по 04.04.1984 - в должности контролера <данные изъяты>, с 20.11.1984 по 28.11.1984 в должности перонного контролера <данные изъяты>; с 17.05.1985 по 27.02.1986 в должности рабочей по найму бригады N в <данные изъяты>" <адрес>; с 07.05.1986 по 10.02.1988 в должности кухонной рабочей в столовой школе N <данные изъяты>, с 01.05.1988 по 21.02.1996 в должности доярки <данные изъяты>"; назначить/установить страховую пенсию по старости Кюршевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 27.02.2020, с учетом стажа работы, отраженной в трудовой книжке серии NI N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 27.02.2020 Кюршева А.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N 140952/20 от 28.05.2020 Кюршевой А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку согласно предоставленным документам, ее стаж для определения права на пенсию составляет 3 года 1 месяц 0 дней; из общего стажа исключены периоды работы по трудовой книжке N N, так как печать на титульном листе трудовой книжки не прочитывается.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N 140952/20 от 17.11.2020 во изменение решения об отказе в установлении пенсии N 140952/20 от 28.05.2020 Кюршевой А.Н. отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку согласно предоставленным документам стаж для определения права на пенсию составляет 11 лет 7 месяцев 4 дня; период работы по трудовой книжке N учесть для назначения пенсии нельзя, так как печать на титульном листе не прочитывается; на основании архивной выписки о стаже и заработной плате N К-150 от 24.03.2020, поступившей на запрос N 142716/20 от 02.03.2020 в стаж, для определения права на пенсию, включены следующие периоды работы: с 15.06.1985 по 27.02.1986, с 01.05.1988 по 21.02.1996, также учтена заработная плата.

Кроме того, Управлением включены в расчет стажа для назначения пенсии Кюршевой А.Н. следующие периоды работы: с 15.06.1985 по 27.02.1986, с 01.05.1988 по 21.02.1996, с 08.04.1996 по 13.05.1996, с 23.05.1996 по 20.01.1997, 21.04.1997 по 29.06.1999, с 08.12.1999 по 24.01.2000.

Частично удовлетворяя исковые требования Кюршевой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом первой инстанции установлено, что 10.08.1980 на имя Самойловой (зачеркнуто) Кюршевой Анжелы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполнена трудовая книжка серия NI N.

14.06.1985 между ФИО1 и Самойловой Анжелой Николаевной заключен брак, после регистрации которого, супруге присвоена фамилия "Кюршева".

13.10.2017 Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Бахчисарае на имя Кюршевой Анжелы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдан паспорт гражданина РФ серия N N.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности Кюршевой Анжеле Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, <адрес> трудовой книжки серии N N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Самойловой (Кюршевой) Анжелы Николаевны.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 2.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.

В данном случае, у истца имеется трудовая книжка, содержащая соответствующие записи о работе истца и надлежащее удостоверение имеющихся в трудовой книжке записей о работе истца соответствующими печатями организаций, в то же время нечитаемая печать на титульном листе трудовой книжки не может лишать истца права на соответствующее пенсионное обеспечение и назначение пенсии с учетом спорного трудового страхового стажа.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определенные периоды подтверждаются записями в ее трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы).

Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

Спорные периоды работы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатями организаций, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Невозможность представления истцом иных документов, требуемых ответчиком, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек и их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое работодателем, а не работник. Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке относительно периода работы истца, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для назначения пенсии истцу.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о включении ответчиком в расчет стажа для назначения пенсии периодов работы в 1985-1986 гг. и в 1988-1996 гг., поскольку данные периоды не отображены в решении ГУ - Управление ПФ РФ в Бахчисарайском районе от 28.05.2020 N 140952/20 и подлежали включению в расчет стажа с момента обращения истца за назначением пенсии.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка