Определение Верховного Суда Республики Крым от 08 мая 2020 года №33-4514/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33-4514/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Вывдюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Феникс" на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сюткину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Феникс" 11 декабря 2019 года обратилось в суд с иском к Сюткину С.В. и просило:
взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 098 378,10 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, жилой дом, летнюю кухню, сарай, находящиеся по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финансист" и Сюткиным С.В. заключён договор займа N на сумму 200 000 руб., сроком на 6 месяцев. Во исполнение обеспечения указанного обязательства между Сюткиным С.В. и ООО "Финансист" ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимого имущества. ООО "Феникс", согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, является текущим обладателем прав требования по договору займа, заёмщик в свою очередь не выполнил условия договора, допустил просрочку.
Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года возвращено исковое заявление ООО "Феникс" к Сюткину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснено заявителю, что с указанными требованиями он вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту жительства или месту нахождения ответчика /л.д. 8/.
Не согласившись с данным определением суда, директор ООО "Феникс" - Вестунг А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 11, 47-48/.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что ранее иск предъявлялся в суд по месту жительства ответчика, однако определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым иск возвращён и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества в Красногвардейский районный суд республики Крым.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводу о неподсудности искового заявления ООО "Феникс" к Сюткину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и без учёта обстоятельств дела.
Применяя часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснил заявителю, в какой суд ему следует обратиться с настоящим иском - по месту жительства или месту нахождения ответчика, то есть в Симферопольский районный суд Республики Крым, поскольку подсудность заявленного спора регулируется общими правилами территориальной подсудности, установленными статьями 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, до предъявления иска в Красногвардейский районный суд Республики Крым ООО "Феникс" обращалось с аналогичным иском в Симферопольский районный суд Республики Крым, однако определением данного суда от 30 июля 2019 года (М-2205/2019), которое вступило в законную силу 15 августа 2019 года, исковое заявление ООО "Феникс" возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что дело подсудно Красногвардейскому районному суду Республики Крым /л.д. 20/.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведённых норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июля 2019 года, ООО "Феникс" обоснованно обратилось с иском в Красногвардейский районный суд Республики Крым, а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву нарушения подсудности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о возврате искового заявления незаконным и необоснованным, а обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" удовлетворить.
Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Сюткину С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд - Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка