Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4490/2021

11 мая 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

материалы частной жалобы Зекерьяева З.Р. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Кулиш В.Ю. к Елецкой И.В., Зекерьяеву З.Р., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности,

установила:

Кулиш В.Ю. обратился в суд с иском к Елецкой И.В. о признании недействительным договоров купли-продажи жилого дома от 19.02.2010 года и 11.12.2019 года, прекращении права собственности.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Республиканский экспертный центр", расходы по оплате экспертизы возложены на истца, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Зекерьяев З.Р. просит определение суда, в том числе в части приостановления производства, по делу отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал частную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения частной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции 30 ноября 2020 года истцом и его представителем заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью установления выполнена ли подпись в договоре купли-продажи от 19 февраля 2010 года ФИО5

По результатом рассмотрения данного ходатайства, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу назначена судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО "Республиканский экспертный центр".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ или другим лицом выполнена подпись (с указанием фамилии имени отчества) на копии договора купли-продажи от 19.02.2010 г.(л.д.133- 134)?

2. Не выполнена ли подпись на договоре купли-продажи от 19.02.2010 г. в необычных условиях (необычном внутреннем состоянии, психофизическом состоянии пишущего (при болезни, алкогольном опьянении, физическом или психологическом воздействии и т.п.)?

При установлении экспертом дополнительных сведений, имеющих отношение к разрешаемому спору предоставить ему право дать заключение по вопросам, не указанным в настоящем определении.

Поручено руководителю ООО "Республиканский экспертный центр", предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Оплата за проведение экспертизы возложена на Кулиш В.Ю. Установлены сроки проведения экспертизы. Производство по делу приостановлено до представления экспертом заключения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего Гражданского процессуального кодекса, определив окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем был лишен принимать участие при обсуждении вопросов являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения в части приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы о невозможности участия представителя ответчика в связи с его заболеваем, не могут служить основанием для отмены определения в части приостановления производства по делу.

Кроме этого, согласно данным, размещенным на сайте Алуштинского городского суда Республики Крым, исковое заявление рассмотрено 12 апреля 2021 года, вынесено решение об удовлетворении иска.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, в том числе в части приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 сентября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Зекерьяева З.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка