Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре Оголь В.Л.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Фасхутдинова <данные изъяты> к Тыквенко <данные изъяты> о расторжении договора купли -продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Асанова <данные изъяты>, по апелляционной жалобе представителя Тыквенко <данные изъяты> - Кадухи <данные изъяты> на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

07 октября 2020 года истец обратился в суд с иском к Тыквенко Л.Н., с учетом уточненного искового заявления, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 24.01.2018 г., заключенный между Фасхутдиновым Т.Г. (покупатель) с одной стороны и Тыквенко Л.Н. (продавец) с другой стороны; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в рублях в размере эквивалентом 15 000 (пятнадцати) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере эквивалентном 2 867 долларам США 11 центам по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 022 рубеля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2018 г. стороны заключили договор купли -продажи недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 82, 2 кв.м., сарая площадью 15, 6 кв.м., сарая площадью 10, 6 кв.м., гаража площадью 12 кв.м. и земельного участка площадью 1075 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого имущества по условиям договора 1 000 000 рублей. Покупатель Фасхутдинов Т.Г. выполнил все свои обязательства, возникшие по договору, но зарегистрировать переход права собственности на себя не смог, поскольку выяснилось, что у продавца отсутствует часть правоустанавливающих документов, гараж и сараи являются самовольными строениями. Тыквенко Л.Н. не произведены действия для устранения выявленных недостатков. 08.02.2020 г. Тыквенко Л.Н. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. 26 марта 2020 г. Тыквенко Л.Н. направлялось уведомление о расторжении договора, в связи с существенным нарушением своих обязательств. За неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению и взысканию проценты.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года иск Фасхутдинова Т.Г. удовлетворен. Расторгнут договор купли - продажи жилого дома общей площадью 82, 2 кв.м. (кадастровый N), сарая площадью 15, 6 кв.м. (кадастровый N), сарая площадью 10, 6 кв.м. (кадастровый N), гаража площадью 12 кв.м. (кадастровый N) и земельного участка площадью 1075 кв.м. (кадастровый N), расположенных по адресу: <адрес> от 24 января 2018 года между Тыквенко Л.Н. в лице Асановой А.О. и Фасхутдиновым Т.Г.

Взыскано с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. неосновательное обогащение в сумме 15 000 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2018 года по 7 октября 2020 года в сумме 2 867, 11 долларов США, а всего 17 867, 11 долларов США в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 022 рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Тыквенко Л.Н. об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года.

На указанное заочное решение представителем Тыквенко Л.Н. по доверенности Кадухой П.В., имеющего высшее юридическое образование, подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит указанное решение отменить и принять новое решение о взыскании с Тыквенко Л.Н. в пользу Фасхутдинова Т.Г. 14 138 долларов США, истребовать из чужого незаконного владения Фасхутдинова Т.Г. в пользу Тыквенко Л.Н. земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Считает, что право требовать взыскания с Тыквенко Л.Н. 15 000 долларов США у истца отсутствует, поскольку по распискам им передана сумма в размере 14 138 долларов США. Право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у истца не возникло, поскольку договор в силу закона не признан расторгнут, не разрешен вопрос о судьбе объектов недвижимости, которыми с 2014 года пользует истец.

На апелляционную жалобу Фасхутдиновым Т.Г. поданы возражения, в которых он указывает, что апелляционная жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены, а также жалоба подана с пропуском срока и не содержится требование о восстановлении этого срока. Истец также указывает, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, служащих согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Асанова А.О. - не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании Тыквенко Л.Н. и ее представитель по доверенности Кадуха П.В. апелляционную жалобу поддержали и просили заочное решение суда первой инстанции отменить, а исковое заявление удовлетворить частично.

Истец Фасхутдинов Т.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен судом 24 декабря 2020 года, судом постановлено заочное решение (л.д. 59 - 61 том 2).

Из протокола судебного заявления от 24 декабря 2020 года установлено, что стороны в судебном заседания участия не принимали (л.д. 58 том 2).

04 февраля 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило заявление Тыквенко Л.Н. об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года (л.д. 65 том 1).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Тыквенко Л.Н. об отмене заочного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по иску Фасхутдинова <данные изъяты> к Тыквенко <данные изъяты> о расторжении договора купли -продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Асанова <данные изъяты>, отказано (л.д. 77 том 1).

О судебном заседании на 12 февраля 2021 года Тыквенко Л.Н. извещена надлежащим образом: 30 января 2021 года ей вручена судебная повестка о вызове на 12.02.2021 года, что установлено из отчета об отслеживании почтового отправления N (л.д. 72 том 2).

Из протокола судебного заседания от 12 февраля 2021 года установлено, что Тыквенко Л.Н. в нем участия не принимала, однако присутствовал ее представитель по доверенности Кадуха П.В.

16 февраля 2021 года копия определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2021 года направлена сторонам и третьему лицу, что установлено из сопроводительного письма (л.д. 78 том 2).

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, из анализа ч. 2 статьи 237 и ч. 1 статьи 108 ГПК РФ следует, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение начал течь 13 февраля 2021 года, истекал в пятницу 12 марта 2021 года.

Представителем ответчика Кадухой П.В. апелляционная жалоба на заочное решение суда подана в Симферопольский районный суд Республики Крым 15 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока (л.д. 82 - 83 том 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что ни ответчик, ни ее представитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, не обращались, и такое ходатайство в апелляционной жалобе отсутствует.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апеллянтом пропущен установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы, поэтому апелляционная жалоба представителя Тыквенко Л.Н. - Кадухи <данные изъяты> на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Тыквенко <данные изъяты> Кадухи <данные изъяты> на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка