Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4483/2021

20 мая 2021 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Паниной П.Е.,

судей

Бондарева Р.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре

Кочмареве Н.В.,


рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Нины Анатольевны к Литвиненко Яне Анатольевне, Рындину Алексею Игнатовичу, третье лицо - Литвиненко Анатолий Анатольевич, об установлении факта приобретения квартиры, признании покупателем квартиры, признании права собственности, прекращении права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе Поповой Нины Анатольевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт приобретения квартиры по адресу<адрес> по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащие ей денежные средства; признать Попову Н.А. покупателем указанной квартиры, признать за ней право собственности на указанную квартиру; прекратить право собственности Литвиненко Я.А. на указанную квартиру, погасить запись о государственной регистрации права собственности в отношении Литвиненко Я.А.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Поповой Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Попова Н.А. подала жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попова Н.А. и ее представитель Борисовский О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, полагали срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным.

Литвиненко Я.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 г. N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение суда первой инстанции принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем. Апелляционная жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Таким образом, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит, вопрос о восстановлении срока судом не разрешался.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Поповой Нины Анатольевны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка