Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года Дело N 33-448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Джиоева П.Г., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К..А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины, по апелляционной жалобе ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "КБ Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к К..А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 11 апреля 2014 года в размере 1738694 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16893 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рублей 47 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-208873/2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189 от 24 июля 2020 года срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" продлен на шесть месяцев.

ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к К..А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 738 694,95 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 16 893,47 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Полагает его незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на неправильное определение районным судом периода нарушения права и применение срока исковой давности, отмечая, что о наличии задолженности ответчика истцу стало известно лишь в августе 2020 года в ходе инвентаризации кредиторской задолженности.

Представитель ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик К..А.Т. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2014 между ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и К..А.Т. заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банком последней предоставлен кредит в размере 189 000 рублей из расчета годовой процентной ставки 24,50 % на срок до 2 мая 2017 года.

Одновременно был составлен график платежей, подписанный сторонами - л.д. ....

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика исковую давность (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом районного суда в полном объеме в силу следующего.

В ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался тем, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в установленный договором срок.

Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 02 мая 2017 года.

С настоящим исковым заявлением согласно штампу на почтовом конверте истец в суд обратился 06 октября 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу, который у банка истекал 02 мая 2020 года включительно. Следовательно, по всем предшествующим платежам срок исковой давности истцом также пропущен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное ходатайство и отказал в иске.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с августа 2020 года, поскольку в этот период проводилась инвентаризация кредиторской задолженности, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены, а также основаны на неверном токовании норм гражданского законодательства, а также вышеприведенной позиции Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Джиоев П.Г.

Цалиева З.Г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка