Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Угрюмова А.Ю. к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: Пятышев А.М., Килина Н.М. о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Угрюмова А.М. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

установила:

Угрюмов А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Алушты Республики Крым о признании за истцом права собственности на земельный участок, сложившийся по естественным границам, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец, является собственником жилого дома блокированной застройки и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем, истец лишен возможности поставить жилой блок как отдельное помещение на кадастровый учет.

Спорный земельный участок, в том числе, был предоставлен семье истца в пользование для строительства жилого дома и хозяйственных построек еще в послевоенное время.

Истец указывает, что неоднократно обращался в территориальный орган Администрации города Алушты для решения вопроса признания за ним права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Истцу разъяснили о невозможности приобретения права собственности в порядке приватизации и возможности оформления прав пользования спорным земельным участком на основании договора аренды.

Спорный земельный участок сформирован по естественным сложившимся давно границам, споры по границам спорного земельного участка отсутствуют.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Угрюмов А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что Администрацией города Алушты Республики Крым не оказывается муниципальная услуга "приватизация земельных участков", в связи с чем истец лишен права на обращение с таким заявлением в орган местного самоуправления, что не учтено судом первой инстанции.

Кроме этого, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истец просил выделить ? долю земельного участка общего пользования и признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно договора дарения от 27.06.2006 года истец Угрюмов А.Ю. является собственником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Из п. 2 договора следует, что на земельный участок, на котором расположен дом, правоустанавливающие документы не выдавались, договор аренды не заключался, что подтверждается справкой Лучистовского сельсовета от 26.07.2006 года N.

В этом же жилом доме собственниками 1/2 доли в порядке наследования по 1/2 доле являются Килина Н.М. и Пятышев А.М.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04.02.2019 года по делу N 2-44/2019 изменен статус жилого помещения с 1/2 доли в жилом доме, состоящего из основного помещения литер А, общей площадью 53,7 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., хозяйственных построек литер а и В, расположенного по адресу: <адрес>, на "дом блокированной застройки корпус 1".

Право общей долевой собственности Угрюмова А.Ю. на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено.

Согласно справки (выписки из похозяйственой книги) от 09.12.2019 года - согласно данных похозяйственного учета Лучистовского территориального органа в домовладении по адресу: <адрес> (земельный участок 160 кв. м. в пользовании согласно Решения сессии Лучистовского сельского совета N от 27.12.2006 г.).

Из справки от 06.03.2006 года следует, что в земельно-шнуровой книге за ней под N закреплен земельный участок площадью 0,16 га, решения о приватизации приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не принималось, государственный акт не выдавался и договор аренды не заключался. Справка дана для предъявления по месту требования.

Из ответа на запрос суда от 08.09.2020 года следует, что решения сессии Лучистовского сельского совета N от 27.12.2006 г. на хранение в архив не поступали в связи с кражей в Лучистовском сельском совете.

Истцом представлена схема расположения земельного участка площадью 750 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", далее ФЗ РФ N 137-ФЗ, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ N 137-ФЗ Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В связи с тем, что дом на спорном земельном участке построен до 1980 года, ещё при СССР, и следовательно земельный участок был предоставлен Истцу и его Дарителю на праве бессрочного пользования, так как права собственности на земельные участки в СССР до 1990г не было.

В силу прямого указания закона ст. 35 Земельного Кодекса РФ, ст. 271 Гражданского Кодекса РФ право бессрочного пользования переходит к новому собственнику. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исковые требования основаны на нарушении прав истца в связи с обращением в Администрацию города Алушты Республики Крым для решения вопроса об оформлении права на земельный участок и устным отказом в этом.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не предоставлено суду каких либо доказательств имеющимся препятствия по оформлению права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., закрепленный за домом <адрес>, (отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, отказ в постановке на кадастровый учет и т.д.) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленных требований.

Защита прав и законных интересов в судебном порядке не должна подменять собой установленные законом процедуры оформления прав, служить средством их обхода либо упрощения.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 0,16 га закреплялся за целым домовладением, впоследствии доля домовладения истца выделена в отдельный блок решением суда от 04.02.2019 года, в вязи с чем, истец фактически просит о признании за ним права собственности на часть земельного участка 0,16 га, которая, обоснованно, по мнению суда первой инстанции, может быть образована лишь путем его раздела, о чем требований заявлено также не было.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Угрюмова А.Ю.

Доказательств постановки земельного участка на кадастровый учет материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

Кроме того, такой способ защиты права как признание права собственности на земельный участок сложившийся по фактическим границам, действующим законодательством не предусмотрен.

Истец не лишен права на обращение в компетентные органы с заявлением об получении земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истцаы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 января 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Угрюмова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка