Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4472/2021

от ДД.ММ.ГГГГ N

Верховный Суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 о разъяснении решения Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда. Мотивированное тем, что в судебном акте не указана площадь жилого помещения, на которое за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности. Имеющиеся неясности препятствуют заявителю произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом.

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разъяснении данного решения суда.

Не согласившись с определением суда, представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, постановленное, по ее мнению, с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 о разъяснении решения суда, судья исходил из того, что решение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, поскольку судебным актом признано право собственности на ? долю жилого дома, площадью 52 кв.м. за заявителем. Ходатайство о разъяснении решения мотивированно тем, что по техническому паспорту на дом его площадь составляет не 52 кв.м., а 76.1 кв.м.

Между тем, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как было усматривается из представленного суду технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, последний выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия судом указанного решения. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 о разъяснении решения суда не имеется.

Данные выводы судьи являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" указано, что поскольку статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При указанных обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены определения судьи об отказе в разъяснении решения суда, поскольку решение суда изложено ясно, каких-либо противоречий в нем не усматривается, тогда как вопросы, на которые заявитель просит дать ответы, фактически сводятся к обжалованию судебного акта со ссылкой на доказательства, появившиеся после принятия судом решения и несогласию с ним, что не является предметом рассмотрения при разъяснении решения суда в контексте положений ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка