Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4471/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Лозового С.В., Харченко И.А.

при секретаре: Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Крым", отделу военного комиссариата Республики Крым по городу Ялте Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым об устранении препятствий в пользовании, понуждении совершить определенные действия, третьи лица: Министерство культуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым,

по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым"

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года,

установила:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят устранить препятствия в пользовании собственностью - общим имуществом совладельцев многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения прав собственников, путем восстановления оконного проема помещения первого этажа 1-1 - 1-18 жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в спорном многоквартирном жилом доме. Нежилые помещения также принадлежат муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым. На основании договора безвозмездного пользования от 16 августа 2018 года ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым" является пользователем нежилых помещений 1-1 - 1-18 жилого дома для размещения военного комиссариата города Ялты Республики Крым. 28 марта 2002 года по поручению военного комиссара города Ялты Ермилова О.А. в одном из вышеуказанных нежилых помещений произведены работы по демонтажу существующего окна и обустройству дверного проема, разрушен частично фасад здания. Также истцы указывают, что спорный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, включен в соответствующий реестр. Ответчиками не получено разрешение на проведение такой перепланировки, согласования соответствующих служб.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" подали апелляционные жалобы, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование, поданной апелляционной жалобы, Министерство обороны Российской Федерации указывало, что оно как самостоятельное юридическое лицо не является надлежащей стороной по делу, поскольку в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2019 N 1864 иму-щество было передано в оперативное управление ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым"

Также ответчик ссылался на то, что реконструкция окна в дверной проем осуществлялась в соответствии с установленным законом порядке и с учетом согласования Администрации города Ялты Республики Крым.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" в обоснование своей апелляционной жалобы указывало на то, что его действия по реконструкции дверного порога (установлении двери) не нарушают конструктивно-прочных характеристик здания, градостроительные нормы и правила, а также не влекут нарушения прав жителей.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Саар В.И. является собственником квартир NN N истец Глотов Э.В. является собственником <адрес>; истец Олейникова С.Н. является собственником квартир NN расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом является многоквартирным.

Собственником помещений с N в этом же многоквартирном жилом доме является Российская Федерация, правообладателем помещений на праве оперативного управления является Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым".

В указанных помещениях расположен отдел военного комиссариата Республики Крым по городу Ялте Республики Крым.

Как следует из материалов дела Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" выполнило дверной проем на месте оконного, чем осуществило реконструкцию объекта культурного наследия.

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в общей собственности, а работы по реконструкции помещений произведены в отсутствие соответствующих разрешительных документов, истцы обра-тились в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше работы были выполнены без согласования с другими собственниками многоквартирного дома, при отсутствии документации, прошедшей историко-культурную экспертизу, согласованного задания и письменного разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. Суд пришел к выводу, что собственником помещений с N реконструкция (осуществление дверного проема на месте оконного) была произведена самовольно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно части 4 статьи 48 указанного Закона при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В силу статьи 52 указанного Закона физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 указанного Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что собственником помещений с N N по <адрес> в <адрес>, Республики Крым является Российская Федерация, правообладателем помещений на праве оперативного управления является Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым".

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым признан объектом культурного наследия региональ-ного значения, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанное подтверждается, постановлением Совета министров Респуб-лики Крым от 20 декабря 2016 года за N 627.

30 марта 2020 года в ходе осуществления мероприятий по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой, конец XIX века - начало XX века" по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований статей 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, статьи 28 Закона Республики Крым от 11.09.2014 года N 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия Республики Крым", выраженное в выполнении строительных работ по демонтажу части несущей стены главного фасада здания памятника, с целью обустройства на месте существующего оконного проема входной двери в помещении городского военкома, занимающего часть объекта культурного наследия в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, а также в отсутствие задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, в отсутствие согласования органом охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - военного комиссара военного комиссариата г. Ялта ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2020 года, должностное лицо - военный комиссар военного комиссариата г. Ялта ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что в спорном помещении, расположенном по адресу: <адрес>л. Морская, 8, литер "А" выполнен дверной проем на месте оконного. Доказательств наличия у Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым" согласования с Министерством культуры Республики Крым, оформления соответствующей разрешительной документации на выполнение указанных работ в материалы дела не представлено.

Довод апеллянтов о наличии согласования с Департаментом архитектуры и главой администрации г. Ялты Республики Крым, а также на разрешение главного архитектора, не освобождает от обязанности получить разрешение на проведение работ, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Таким образом, демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к изменению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательства того, что при осуществлении реконструкции оконного проема в дверной были соблюдены указанные выше требования жилищного законодательства, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, материалами дела с очевидностью установлено, что указанные выше работы были выполнены Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Республики Крым" в нарушение норм жилищного законодательства и Федерального закона N 73-ФЗ при отсутствии согласования всех собственников многоквартирного дома, научно-проектной документации, прошедшей историко-культурную экспертизу, согласованного задания и письменного разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, что свидетельствует о том, что собственником спорного помещения данная реконструкция была произведена самовольно.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Крым" обязанности привести спорное нежилое помещение в состояние, предшествующее проведенной им реконструкции, демонтажу входной группы, восстановлению и реставрации фасада здания.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении спора, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они, если таковые имелись, не повлекли принятие неверного по существу судебного акта.

Иные доводы ответчиков рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Крым", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка