Определение Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №33-4444/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-4444/2020
Председательствующий судья первой инстанции Солодовник Е.С.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Аблаева Абкерима Абдурашитовича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-236/1998 по исковому заявлению Аблаева Абкерима Абдурашитовича к Каримову Амету Азимовичу о взыскании долга,
по частной жалобе заявителя Аблаева Абкерима Абдурашитовича на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В феврале 2020 года Аблаев А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-236/1998 о принудительном исполнении решения Нижнегорского районного суда от 16.03.1998 г. о взыскании с Каримова А.А. в его пользу суммы долга, ссылаясь на то, что решение суда исполнено не было, исполнительный документ был утерян во время его исполнения.
Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Аблаев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового определения о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, указывая на то, что данное заявление было им подано с соблюдением установленного законом, месячного срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае его утраты судебным приставом-исполнителем, поскольку считает, что утрата исполнительного документа произошла именно по вине Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по принудительному исполнению решения Нижнегорского районного суда от 16.03.1998 г., которым были удовлетворены его исковые требования к Каримову А.А. о взыскании долга, 25.02.2020 года, то есть с пропуском трехгодичного срока, предусмотренного ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайство о восстановлении данного процессуального срока не заявлял, однако, не лишен возможности совершить указанное процессуальное действие.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.
Из материалов дела усматривается, что 16 марта 1998 года Нижнегорским районным судом АР Крым было постановлено решение об удовлетворении исковых требований Аблаева А.А., и взыскании с Каримова А.А. в его пользу 2 000 гривен и государственной пошлины в сумме 100 гривен. Указанное решение не обжаловано, в связи с чем, вступило в законную силу 27 марта 1998 года.
Из сообщения председателя Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкой В.В. от 05 марта 2020 года следует, что по акту уничтожения от 04 июля 2005 года, гражданское дело N 2-236/1998 по иску Аблаева Абкерима Абдурашитовича к Каримову Амету Азимовичу о взыскании долга, уничтожено.
Письмом начальника Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым Марченко Д.А. от 10.02.2020 года заявителю было сообщено, что за период с 21.04.2014 года по 07.02.2020 года исполнительные документы в отношении Аблаева А.А., на принудительное исполнение не поступали и в Отделе не находятся.
Аналогичное сообщение поступило 02 марта 2020 года от Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым, по запросу суда, так указано, что по состоянию на 02.03.2020 года исполнительные документы о взыскании долга с Каримова Амета Азимовича в пользу Аблаева Абкерима Абдурашитовича, на принудительное исполнение в отдел не поступали и не находятся.
Как следует из положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства утраты исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты; выяснить причины утраты исполнительного листа; проверить: не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом возможности его перерыва; не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Указанные положения действующего законодательства были соблюдены судом первой инстанции в полном объеме, и их анализ нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Данные положения корреспондируют положениям части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
После перерыва течение срока, предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен Отделом судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым, в связи с чем, им (Аблаевым А.А.) не пропущен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Между тем, в материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист был предъявлен и находился на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым, либо о наличии иных оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В связи с изложенным, обращение Аблаева А.А. в суд в феврале 2020 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании решения вступившего в законную силу 27 марта 1998 года, свидетельствует о том, что заявитель пропустил трехлетний срок для обращения с указанным заявлением.
При установленных обстоятельствах, в отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или иными должностными лицами Отдела судебных приставов по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым, так же отсутствие сведений о том, что судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, в период с 27.03.1998 года (даты вступления решения суда в законную силу) до 21.04.2014 года, не был исполнен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявления Аблаева А.А. в выдаче дубликата исполнительного листа.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, и являющихся основанием для его отмены, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Аблаева Абкерима Абдурашитовича без удовлетворения.
Судья С.А. Богославская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка