Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-442/2021

по делу N 33-442\2021

Судья первой инстанции: Ващенко С.С. 91RS0004-01-2019-000925-26

20 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Рошка М.В.,

судей

Аврамиди Т.С.,Онищенко Т.С.,

при секретаре

Оголь В.Л.,


рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Мироновой Любовь Александровны, Миронова Владимира Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Алушта, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Нефедов Никита Владимирович, Лебединская Таисия Петровна, Литвинов Олег Викторович, Бабаев Юрий Николаевич, Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" о восстановлении нарушенных прав, возмещении причиненных в результате преступления,

установила:

Миронова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Алушта, Министерству финансов РФ о возложении обязанности аннулировать в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, возмещении за счет казны РФ в лице Министерства Финансов РФ суммы эквивалентной 1 207 000 евро, необходимых для приобретения равноценных садовых участков в данной местности.

Исковые требования Миронова Л.А. мотивировала тем, что являясь членном СНТ "Рассвет" в ее пользование был выделен земельный участок N 9 площадью 1207 кв.м., который впоследствии, путем мошеннических действий со стороны ответчиков, выбыл из ее владения, разделен и передан в собственность иных лиц, в связи с чем Миронова Л.А. лишена возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей в силу закона земельный участок.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Л.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Миронова Л.А., а также лицо, не привлеченное к участию в деле, Миронов В.Н. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Миронова Л.А., Миронов В.Н. мотивируют тем, что вопреки удовлетворенному ходатайству об истребовании сведений из Госкомрегистра, свидетельствующих об основаниях возникновения, регистрации и внесении сведений в ЕГРН на спорные земельные участки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

15 декабря 2020 года судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правила производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Нефедов Никита Владимирович, Лебединская Таисия Петровна, Литвинов Олег Викторович, Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", Бабаева Юрия Николаевича.

02.02.2020 года Миронова Л.А. и Миронов В.Н. уточнили исковые требования, просили обязать Государственный комитет по регистрации и кадастру РК прекратить право собственности ненадлежащих собственников на земельные участки N N взыскать с органов власти вред в размере 12 миллионов 70 тысяч евро.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что истцы длительный период времени обрабатывают земельный участок площадью 1207 кв.м., являются членами СТ "Рассвет", однако членские книжки отсутствуют, взносы не платят. Ответчики незаконным путем лишили их права на пользование имуществом. Предоставили выписку из протокола общего собрания СТН "Рассвет" от 13.04.2014 года о предоставлении истцам спорного земельного участка СНТ "Рассвет".

Представитель третьего лица Бабаева Ю.Н. - Борисовский О.В. суду пояснил, что исковые требования не признают, у истцом отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, решением Арбитражного суда АРК решение Партенитского поссовета отменено. В иске просил отказать.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и третьего лица, доклад по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Нефедовым Н.В. на основании договора купли-продажи от 02 октября 2020 года; право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Лебединской Т.П. на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2017 года; на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Литвиновым О.В. на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2019 года.

Право собственности на земельные участки с ранее присвоенными кадастровыми номерами N зарегистрировано за Бабаевым Ю.Н. на основании договоров от 07.02.2020 года и 07.09.2020 года.

Спорные земельные участки расположены на территории СНТ "Рассвет".

Представитель истцов пояснила, что истец Миронова Л.А. является членом СНТ "Рассвет", однако членская книжка отсутствует.

В материалах дела имеется копия расписки Малярова В.В., согласно которой он свой земельный участок безвозмездно передал Миронову В.В. (л.д.96 т.1).

Также, в материал дела имеются копии выписок из протоколов решения общего собрания СНТ "Рассвет" за 01.02.2019 года (л. 17-18), однако не предоставлены оригиналы данных протоколов с печатью СНТ "Рассвет", протоколы подписаны председателем СНТ "Рассвет" Тарасовым В.И.

Согласно выписке из ЕГРЛЮ СНТ "Рассвет" было зарегистрировано 09.06.2014 года, с 07.03.2019 года председателем СНТ "Рассвет" является Олейник И.В., а не Тарасов В.И.

Основанием возникновения права собственности на садовый участок площадью 1207 кв.м. истцы указывают длительность владения.

Однако, в материалах дела отсутствуют основания формирования данного участка и передачи его в собственность или пользование истцам.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.02.2017 года иск прокурора города Алушты, в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Алушты о признании недействительными решений органа местного самоуправления, третьи лица прежнее собственники спорных земельных участков - Руденко С.П., Руденко В.В., Гусак В.П. был удовлетворен, признаны недействительными решения Партненитского поселкового совета о передаче земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2017 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 16.02.2017 года отменено, производство по делу прекращено (л.д. 223 т.1).

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права, присущим исковой форме судопроизводства. То есть, исковые требования (иск) представляют не способ, а процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права. Исковыми требованиями истец обозначает сущность своих претензий (притязаний) к ответчику, обосновывает юридическое и фактическое основание иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены следующие способы защиты нарушенного права: признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами заявлены требования о прекращении права собственности ответчиков на земельные участки, основанием является их незаконная передача в собственность.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные земельные участки на законных правовых основаниях находились в собственности или пользовании истцов.

Истцами предоставлена выписка из протокола общего собрания СТ "Рассвет" от 13.04.2014 года о предоставлении в пользование земельного участка N 9, на котором стоит печать СНТ "Рассвет" ОГРН 1149102010958, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Рассвет" ОГРН 1149102010958 было зарегистрировано 09.06.2014 года и является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником СТ "Рассвет".

Документов, подтверждающих право собственности или право пользования СТ "Рассвет" земельным участком материалы дела не содержат.

Статьей 126 Земельного кодекса Украины (ЗК) определено понятие документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок - государственный акт.

Право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этого права.

Истцы утверждают, что являются членами СНТ "Рассвет", однако членские книжки не предоставлены, выписки из протоколов общего собрания СНТ "Рассвет" предоставлены в копиях, решения о выделении спорного земельного участка истцам материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что участок площадью 1207 кв.м. был сформирован.

Длительное владение земельным участком, ранее находящимся в муниципальной собственности, не является основанием для возникновения права собственности.

Исходя из изложенного, право истцов на спорные земельные участки не нарушено, поскольку они не являются законными их собственниками или пользователями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятие нового решения для отказы в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мироновой Любовь Александровны, Миронова Владимира Николаевича отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка