Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4420/2021

18 мая 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей - Авериной Е.Г., Синани А.М.,

при секретаре - Кульневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ваврик Л.П. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года Ваврик Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными решения ответчиков N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым включить в общий страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшей пионервожатой Котовской средней школы N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем теоретических дисциплин Детской школы искусств <адрес>;

- возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым обязанность принять к исчислению среднемесячного заработка для установления страховой пенсии по старости сведения о заработной плате, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной директором школы искусств <адрес> Республики Молдова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК. В связи со сменой места жительства истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе с аналогичным заявлением. Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины ИПК. Истец считает решения ответчиков незаконными, поскольку имеет необходимый стаж, достаточный для назначения страховой пенсии по старости, который подтвержден трудовой книжкой. Пенсию просит установить с даты прекращения выплаты на территории Республики Молдова, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Хартонюк В.В. поддержал уточненные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мельникова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требовании отказать в полном объеме.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года иск Ваврик Л.П. удовлетворен.

Суд признал незаконными решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе N от ДД.ММ.ГГГГ, решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ваврик Л.П. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить в страховой стаж Ваврик Л.П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшей пионервожатой Котовской средней школы N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем теоретических дисциплин Детской школы искусств <адрес>.

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым установить Ваврик Л.П. страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Хартонюк В.В. представитель Ваврик Л.П., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы дела, материалы пенсионных дел, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Законом.

Индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии (ч. 3 ст. 3).

В соответствии со статьями 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ваврик Л.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В 2019 году истец обратилась по месту жительства в ГУ - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ Ваврик Л.П. отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет и ИПК 6,6.

В связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа и величины ИПК.

По подсчетам Управления страховой стаж истца составил 3 года 09 месяцев 26 дней, ИПК -3,972.

При проведении правовой оценки представленных документов, трудовая книжка ЛТ-I N признана ничтожной и отраженные в ней спорные периоды работы не учтены в страховой стаж, так как ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения и издание приказа об увольнении - отсутствуют. Справку о периоде работы б/н и даты учесть для расчета пенсии не представляется возможным ввиду отсутствия углового штампа в наименовании организации и даты регистрации документа. Отсутствует официальный перевод печати с молдавского на русский язык в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения и заполнения трудовых книжек установлен Инструкцией, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69; ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Указанными Инструкциями ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленной: образца является основным документом о трудовой деятельности и трудово:: стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В подтверждение своей трудовой деятельности истец предоставила трудовую книжку ЛТ-I N от ДД.ММ.ГГГГ, где последовательно отражены все периоды её работы.

Из указанной трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала старшей пионервожатой Котовской средней школы N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем теоретических дисциплин Детской школы искусств <адрес>.

Архивной выпиской из записи о регистрации брака подтверждается смена фамилии с Кашу на Ваврик.

В подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также были предоставлены приказы о принятии и увольнении с должности пионервожатой, справка о заработной плате N.

Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ваврик Л.П. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детской музыкальной школе в качестве преподавателя теоретических дисциплин. Указанная справка выдана на основании приказов за ДД.ММ.ГГГГ гг. Истцу выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ. Основание выдачи - книга о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Данные документы в адрес ответчика были предоставлены Территориальной Кассой Социального Страхования Хынчешты, которая подтверждает достоверность содержащейся в них информации и сообщает о том, что проведение дополнительной документарной проверки данных справок не требуется. В справках о заработной плате отражено об удержании всех взносов.

Судом учтено, что записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения, являются последовательными, пронумерованы хронологически.

Так же судом установлено, что Ваврик Л.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости на территории Республики Молдова. Пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что подтверждается справкой от 11.07.2019г. Национальной Кассы Социального Страхования Республики Молдова, содержащейся в материалах пенсионного дела.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 г. (далее Соглашение от 10 февраля 1995 г.).

На основании п. 2 ст. 6 Соглашения от 10 февраля 1995 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 г.

В п. 6 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 10 февраля 1995 г. и Соглашения от 16 мая 1997 г., учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Республики Молдова (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10 февраля 1995 г. и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16 мая 1997 г., периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции "О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР" от 31 мая 1991 г. N 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Указанные периоды работы на территории Республики Молдова подтверждаются справкой компетентных органов названных государств об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Молдова.

Разрешая данный спор, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой и страховой стаж работы Ваврик Л.П., также учесть справку N от ДД.ММ.ГГГГ. при начислении пенсии и назначить пенсию с даты прекращения выплаты пенсии (на территории Молдова) с 01.07.2019г. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Аверина Е.Г.

Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка