Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2020 года №33-4416/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-4416/2020
09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Богославской С.А.,
судей Матвиенко Н.О., Сокола В.С.,
при секретаре Вывдюк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сараметова Мустафы Османовича к Администрации г. Ялта Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шариков Федор Борисович,
по частной жалобе истца Сараметова Мустафы Османовича на определение Ялтинский городской суд Республики Крым от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу,
установила:
В ноябре 2019 года, Сараметов М.О. обратился в суд с требованиями к Администрации г. Ялта Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Исковые требования мотивированы тем, что решением 35 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 12 марта 2010 года истцу было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в районе завода <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. На основании указанного решения был разработан проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка, определены его границы. 21 декабря 2013 года, сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр, присвоен кадастровый номер и определены его границы. В настоящее время для реализации права на завершение оформления прав в отношении данного земельного участка, истцу необходимо осуществить его государственный кадастровый учет. Вместе с тем при его постановке на кадастровый учет выяснилось, что он накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, сведения о котором имеют статус временные. 20 августа 2019 года истец обратился в Администрацию г. Ялта с заявлением об исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке. 16 сентября 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта сообщил, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки производится только на основании решения суда. Таким образом, для завершения оформления прав истца на земельный участок необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, производство по указанному гражданскому делу прекращено по основаниям ст.220 ГПК РФ, поскольку ранее судом рассмотрен спор между теми же сторонами о том же предмете. По тем же основаниям.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец Сараметов М.О. подал частную жалобу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Апеллянт указывает, что суд перовой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что, ранее судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом указаны иные факты и основания спорного материального правоотношения, с которыми истец связывает исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Апеллянт так же сослался на то, что ранее, судом рассматривался спор в порядке иного, административного производства, предметом которого было признание недействительным решения 48-й сессии 6-го созыва Массандровского поселкового совета N 48 от 27.02.2014 года и как следствие исключение из реестра записи о земельном участке с кадастровым номером N. В то время как в настоящем исковом заявлении предметом спора является исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N в связи с временным характером содержащихся в ЕГРН сведений об указанном земельном участке и отказом Администрации города Ялты исключить сведения из ЕГРН, данный иск обоснован нормами Гражданского права.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения частной жалобы, ответчик Администрация г. Ялта Республики Крым и третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шариков Федор Борисович, явку своих представителейя не обеспечили.
Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Гирин К.С. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Богославской С.А., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Прекращая производство по делу по иску Сараметова М.О. к Администрации г. Ялта Республики Крым об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый N, суд применительно к абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявленные истцом по настоящему гражданскому делу требования по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения другого дела по иску Сараметова М.О. к Администрации г. Ялта, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения, исключении из реестра записи о земельном участке, решение по которому вступило в законную силу.
Судебная коллегия находит данный вывод неправильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуальных норм.
Из материалов деласледует, что 25 апреля 2018 года состоялось решение Ялтинского городского суда Республики Крым, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Сараметова М.О. о признании недействительным решения 48 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 г N 48, о даче Шарикову Б.Ф. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,15 га, для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, исключении из реестра записи N о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное решение не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу 29 мая 2018 года.
То есть предметом рассмотрения указанного административного дела, являлись публично-правовые отношения, связанные с оспариванием решения 48 сессии 6 созыва Массандровского поселкового совета Автономной Республики Крым от 27 февраля 2014 г N 48.
В том время как предметом настоящего дела, являются гражданские правоотношения связанные необходимостью исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, в связи с их временным характером.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о тождественности исков, и прекращении в связи с этим производства по делу.
Таким образом, предмет и основания спора по настоящему иску Сараметова М.О. не тождественны ранее рассмотренному судом административному спору. Вынесенное судом определение препятствует реализации Сараметову М.О. права на судебную защиту, доступ к правосудию.
Обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Частную жалобу истца Сараметова Мустафы Османовича - удовлетворить.
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2020 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка