Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4406/2021

18 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Синани А.М., судей: Авериной Е.Г.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре Кульневе А.А.,

с участием

представителя истца Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Коваль Людмилы Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года,

установила:

в декабре 2020 года Коваль Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что она с 12 января 2020 года является получателем страховой пенсии по старости. Из письма Управления от 22.06.2020 N К-4369-1401/6252-20 ей стало известно, что в расчет страхового стажа не учеты периоды ее работы с 21.11.1983 по 17.12.1986 в должности бухгалтера в <данные изъяты>, и с 01.01.1990 по 26.10.2012 в филиале Крымского регионального отделения <данные изъяты>" в должности экономиста в связи с допущенными нарушениями при заполнении трудовой книжки. Считает отказ во включении спорных периодов в страховой стаж незаконным и полагает, что ответчиком неверно рассчитан страховой стаж. Просила признать незаконными решение об отказе учесть в страховой стаж периоды работы: с 21.11.1983 по 17.12.1986, с 01.01.1990 по 26.10.2012, изложенное в письме N К-4369-1401/6252-20 от 22.06.2020, а также об отказе учесть справку о заработной плате N 04-3/3076 от 16.10.2012; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 21.11.1983 по 17.12.1986, с 01.01.1990 по 26.10.2012; произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажа и справки о заработной пате начиная с 12.01.2020.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым во включении в страховой стаж Коваль Л.Г. периода работы с 21.11.1983 по 17.12.1986, с 01.01.1990 по 26.10.2012. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязано включить Коваль Л.Г. в страховой стаж период работы с 21.11.1983 по 17.12.1986, с 01.01.1990 по 26.10.2012 и произвести перерасчет размера пенсии с 12 января 2020 года с учетом справки о заработной плате N 04-3/3076 от 16.10.2012.

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Коваль Л.Г. является гражданимном Российской Федерации и получателем страховой пенсии в Управлении с 12.01.2020.

Из письма Управления N К-4369-1401/6252-20 от 22.06.2020, направленного Коваль Л.Г. по результатам рассмотрения электронного обращения, следует, что 17 декабря 2019 года истец обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив в том числе, справку о заработной плате N 04-3/3076 от 16.10.2012 за период работы с января 1993 по декабрь 1997, справку о стаже и переименовании предприятия N 07/3066 от 16.10.2012, выданные "<данные изъяты>".

Из указанного письма также следует, что по материалам пенсионного дела страховой стаж для определения права на пенсию составил 16 лет 05 месяцев 09 дней. При назначении пенсии не учтены следующие периоды трудовой деятельности: с 21.11.1983 по 17.12.1986 в <данные изъяты> в должности бухгалтера, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении не соответствует наименованию предприятия, указанному в записи о приеме на работу; с 01.01.1990 по 26.10.2012 в <данные изъяты> в должности экономиста, так как оттиск печати, заверяющий запись об увольнении не соответствует наименованию предприятия, указанному в записи о приеме на работу. Также в трудовой книжке не прослеживается поэтапное переименование <данные изъяты> в <данные изъяты>", а именно отсутствует запись о переименовании <данные изъяты> в <данные изъяты> с 15.03.2000. Представленная справка о стаже и переименовании N 07/3066 от 16.10.2012, выданная <данные изъяты>" не подтверждена компетентным органом государства Украины. Для исчисления размера заработной платы также не принята справка N 04-3/3076 от 16.10.2012, выданная <данные изъяты>", так как отсутствуют сведения о реорганизации предприятия и документ о правопреемственности.

Частично удовлетворяя исковые требования Коваль Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-03 "О страховых пенсиях", введенного в действие с 01.01.2015, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (Правила).

Пунктами 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 6 и 7 Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162 "Об утверждении инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях - иную ответственность.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу граждан, в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе.

Таким образом, допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 N 162, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

В подтверждение своей трудовой деятельности истец предоставила в Управление трудовую книжку БТ-I N 5264307 от 03.09.1981, где последовательно отражены все периоды ее работы.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы).

Истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки.

Спорные периоды работы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатями организаций, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Невозможность представления истцом иных документов, требуемых ответчиком, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек и их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое работодателем, а не работник. Оснований сомневаться в достоверности записей в трудовой книжке относительно периода работы истца, у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, достаточно для назначения пенсии истцу.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым без удовлетворения.

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка