Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2020 года №33-4404/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-4404/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




при секретаре:


Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Сейфулы Кудратовича к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Исмаилова Сейфулы Кудратовича
на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года,
установил:
Исмаилов С.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, Исмаилов С.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относительно рассмотрения споров финансовым уполномоченным вступили в силу 01 июня 2019 года. По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Полагает, что вышеуказанные изменения обязательны к применению только в отношении договоров ОСАГО, заключенных после 03 сентября 2018 года, а страховой случай произошел 27 ноября 2016 года, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений, как следствие, у истца отсутствовала обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, апеллянт указывает, что 30 декабря 2019 года в добровольном порядке направил обращение N У-19-78102 в адрес финансового уполномоченного для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в ответ на которое получил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 74-76).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым..
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора или не представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Указанный порядок обязателен с 01 июня 2019 года.
Согласно ч. 8 ст. 32 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с исковыми требованиями в суд 14 января 2020 года, то есть после введения в действие положений пункта 1 части 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которые предусматривают разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, суд первой инстанции указывает на несоблюдение истцом досудебного прядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2019 года Исмаилов С.К. обращался в адрес Службы финансового уполномоченного (номер обращения N У-19-78102) с указанием произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения. В ответ на обращение истца уполно-моченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, ввиду того обстоятельства, что из обращения не следует, что после 01 июня 2019 года истец обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ (л.д. 74-76).
В соответствии разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденными Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.
Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие в суд после 01.06.2019, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполно-моченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
При таких обстоятельствах частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда.
Обжалуемое определение, постановленное с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова Сейфулы Кудратовича, без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка