Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №33-4386/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-4386/2020






УИД
N




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Любобратцевой Н.И.,




судей


Егоровой Е.С.,Синани А.М.,




при секретаре


Калиниченко В.С.,




рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Б.В.В. к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым П.С.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Администрации города Красноперекопска Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
05 октября 2018 года Б.В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе Администрации города Красноперекопска Республики Крым П.С.Г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 850000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора Б.В.В. работал в должности <данные изъяты>. Дисциплинарных взысканий за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N-к трудовой договор с ним расторгнут в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для увольнения послужил акт о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N. Увольнение истец считает незаконным, а доводы и выводы, изложенные в акте, необоснованными, поскольку в его обязанности не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, что является обязательным условием при увольнении по данной статье. Кроме того, для муниципальных служащих предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 Федерального закона "О муниципальной службе Российской Федерации". По мнению истца, работодателем был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе Российской Федерации", не учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года исковые требования Б.В.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено распоряжение главы Администрации города Красноперекопска Республики Крым N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении трудового договора с Б.В.В. в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ". Б.В.В. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу Б.В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 214 498,62 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С Администрации города Красноперекопска Республики Крым в доход бюджета муниципального образования городского округа Красноперекопск Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления Б.В.В. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.
На указанное решение суда первой инстанции представителем Администрации города Красноперекопска подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Б.В.В. полностью отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, размера госпошлины. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "Взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу Б.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 319,27 руб. с удержанием сумм НДФЛ. Взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в доход местного бюджета госпошлину в размере 2819,58 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации города Красноперекопска Республики Крым без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2019 года отменено в части взыскания с Б.В.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 77 319,27 руб. (так написано в определении), в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Крым от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения.
20 апреля 2020 года гражданское дело поступило в Верховный Суд Республики Крым, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2020 года принято к производству Верховного Суда Республики Крым.
Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку увольнение Б.В.В. признано незаконным, истец судом восстановлен на работе, и в этой части принятые по делу судебные постановления судом кассационной инстанции оставлены без изменения, то в соответствии с положениями ст.234, ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула основаны на законе. Удовлетворяя требования в этой части и определяя его в размере 214 498,62 руб., суд первой инстанции исчислил его исходя из размера среднедневного заработка истца в сумме 2494,17 руб. за 86 календарных дней вынужденного прогула.
С такими выводами в полной мере судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанный расчет не соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу пункта 6 Положения определение среднего заработка исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному, осуществляется лишь в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 Положения.
При этом согласно абзацу пятому пункта 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Учитывая, что Б.В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае исходя из заработной платы начисленной ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющихся в материалах дела копий табелей учета рабочего времени за январь-август 2018 г. (т.1 л.д.56-60, 207-209), справки ответчика о заработной плате по месяцам (т.1 л.д.55) Б.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 237 рабочих дней и начислено заработной платы в сумме 857620,98 руб. (т.1 л.д.134), следовательно, средний дневной заработок истца за указанный период составил 3618 руб. 65 коп. (857620,98 руб.: 237 раб. дней).
Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором по производственному календарю было 60 рабочих дней, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 217 119 руб. (3618,65 руб. х 60 раб. дней).
При таком положении решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать в полной мере законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за время вынужденного прогула средний заработок в размере 217 119 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года изменить, взыскать с Администрации города Красноперекопска Республики Крым в пользу Б.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 119 руб.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.
Судьи Егорова Е.С.
Синани А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка