Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" к Плужнику Богдану Юрьевичу, третьи лица: Акционерное общество "Дочерний Банк Сбербанка России", Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и Гарантия", АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании задолженности и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

установила:

АО "Фондовый Конверс-Центр" обратилось в суд с исковым заявлением к Плужнику Б.Ю. о взыскании задолженности и судебных расходов.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе АО "Фондовый Конверс-Центр" просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, имеются разногласия между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, установленный Федеральным законом от 30.12.2015 г. N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесения изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренные договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.3 ст.1 Закона Республики Крым от 30.11.2017 N 432- ЗРК/2017 (ред. от 30.05.2018) "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 29.11.2017), лица, имеющие право требовать погашения задолженности, - созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Судом установлено, что Акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" признано Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", взыскателем, который вправе требовать от заемщика погашения задолженности, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Фонда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 N 422-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий между заемщиками - физическими лицами, имеющими место жительства на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, по вопросу погашения задолженности возникшей из неисполненных обязательств заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 422 - ФЗ заемщики уплачивают задолженность по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, любым способом по своему усмотрению, а при наличии разногласий с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, - в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 1).

В случае предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, заемщик вправе направить в автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Фонд) письменное уведомление об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, и о готовности урегулирования разногласий с этими лицами только в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона (часть 8.1 статьи 1).

Фонд доводит информацию, указанную в пунктах 1 - 7 части 8.2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления заемщика до лица, имеющего право требовать погашения задолженности и обратившегося с таким требованием к заемщику, и уведомляет его об обязанности обратиться в Фонд с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий, предусмотренным частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.(часть 8.3 статьи 1)

До предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности. Фонд доводит информацию, полученную от лица, обратившегося в Фонд и имеющего право требовать погашения задолженности, до заемщика в течение пяти рабочих дней со дня ее получения и сообщает ему о его праве направить в Фонд уведомление заемщика. Фонд информирует лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, о наличии или об отсутствии уведомления заемщика не позднее десяти рабочих дней с даты получения запроса. Лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, получившее от Фонда информацию о наличии уведомления заемщика, не вправе самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц осуществлять взаимодействие с заемщиком в целях предъявления ему требования о погашении задолженности, В этом случае лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, для предъявления указанного требования обязано обратиться в Фонд с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий, предусмотренным частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.(часть 8.4 статьи 1).

При наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (часть 1 статьи 2).

При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд (часть 2 статьи 2).

Если заемщик или лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, не удовлетворены решением Фонда, они вправе со дня вступления в силу данного решения обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, проинформировав об этом в письменной форме Фонд (часть 15 статьи 2).

Ссылаясь на указанные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого установлена Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении АО "Фондовый Конверс-Центр" в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с письменным заявлением об обращении в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод судебная коллегия считает недостаточно обоснованным.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Дочерний банк Сбербанк России" и Плужник Б.Ю. 25.10.2013 года заключен кредитный договор N для получения кредита в сумме 15 000 гривен (л.д.8-10).

24.07.2017 представитель АО "Фондовый Конверс-Центр" обратился в Фонд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств по Заявлению-договору N, в рамках договора банковского обслуживания N <адрес> от 25.10.2013 заключенному между ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" и Плужник Б.Ю.

В подтверждение соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению была приложена копия решения АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28.09.2018 года.

Решением АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28.09.2018 N по заявлению об урегулировании разногласий, прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от 24.07.2017 вх. N), возникших между Акционерным обществом "Фондовый Конверс-Центр" и Плужником Б.Ю. по вопросу погашения задолженности в размере 53 674,17 рублей.

Согласно мотивировочной части указанного решения следует, что в порядке, предусмотренном ч. 78 ст. 2 Закона N 422-ФЗ, и в целях правильного и полного рассмотрения заявления Фондом уведомлением от 10.05.2018 года N запросил у заемщика сведения о размере задолженности по состоянию на 18.03.2014 год и ее погашении после указанной даты, о необходимости реструктуризации задолженности, списании долга или его части в порядке, установленным Законом, законами Республики Крым или города федерального значения Севастополя.

Вместе с тем, в срок, установленный ч. 8 ст. 2 Закона, заемщик не предоставил запрошенные сведения (л.д. 12).

Таким образом, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обратилось в Фонд защиты вкладчиков с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий; рассмотрение такого заявления завершено Фондом принятием итогового решения.

По смыслу вышеуказанных норм Федерального Закона РФ от 30 декабря 2015 года N 422-ФЗ, наличие уведомления заемщика об отказе во взаимодействии с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, свидетельствует о наличии разногласий между заемщиком и кредитором, которые подлежат предварительному рассмотрению Фондом.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора заключается в рассмотрении Фондом разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, а не в соблюдении самой процедуры, с помощью которой устанавливается наличие таких разногласий.

Обращаясь в суд с иском, истец подтвердил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора приобщением решения АНО "Фонд защиты вкладчиков", принятого по заявлению кредитора об урегулировании разногласий с заемщиком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции постановлено с нарушением судом норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года следует отменить, материалы дела следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 февраля 2021 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка