Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-4372/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Феодосия - Сервис", администрации <адрес> Республики ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, третье лицо - Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ" об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосия-Сервис", администрации <адрес> Республики ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что Коллективному предприятию "Феодосия-Сервис", правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью "Феодосия-Сервис", на основании государственного акта на право постоянного пользования землей I-КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов в соответствии с решением 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное пользование для обслуживания выкупленного дома быта в пгт. Коктебель по <адрес>, был предоставлен земельный участок площадью 0,23 гектара в границах согласно плану землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики ФИО3, как арендодателем, и ООО "Феодосия-сервис", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 2.000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:000000:110, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, цель предоставления: для обслуживания нежилого здания - дома быта.

Как следует из пункта 9.5 указанного договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации прав на земельный участок, в соответствии с настоящим договором аренды, ранее приобретенное право постоянного пользования земельным участком в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ N считается прекращенным.

Государственная регистрация договора аренда была произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в договоре аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у нее право собственности на земельный участок и домовладение зарегистрировано раньше, чем ответчику был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ N, на что согласие она не давала, учитывая, что в границах земельного участка, предоставленного ответчику проходит дорога, являющаяся проездом к ее дому, считает, что ранее выданный ответчику государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия I-КМ N подлежит отмене.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 35, 46, 55 Конституции Российской Федерации, статей 12, 13, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 "ФИО3 БТИ".

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы содержащиеся в обжалуемом решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Феодосия-Сервис" выражает свое согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Пояснила коллегии судей, что в производстве Феодосийского городского суда находится гражданское дело об оспаривании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО "Феодосия-Сервис".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу о том, что истцом, по делу не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что государственный акт на право постоянного пользования землей I-КМ N, выданный Коллективному предприятию "Феодосия-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ Коктебельским поселковым советом народных депутатов в соответствии с решением Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Решение Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого выдан оспариваемый государственный акт не обжаловалось, не признавалось в установленном законом порядке недействительным. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности нарушения прав истца, поскольку в настоящее время указанный государственный акт не имеет юридической силы вследствие признания его прекращенным.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статьей 12 Закона N-ФКЗ от 18.03.23014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя" определено, что на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, прав: пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальным: органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО3, государственными и иными официальными органами город: Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных орган: Республики ФИО3 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 125 Земельного кодекса Украины определено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (ст. 126 Земельного Кодекса Украины в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, N-Г, принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

Истцу ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Коктебелевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. по вышеуказанному адресу. ( л.д 139)ю

Нежилое здание - дом быта, расположенное по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Феодосия- Сервис".

Как следует из Государственного акта на право постоянного пользования 1-КМ N 001520, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Коктебельского поселкового совета <адрес>, указанный Государственный акт выдан Коллективному предприятию "Феодосия-Сервис" (в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью "Феодосия-Сервис") о том, что ему предоставляется в постоянное пользование 0,23 га земли в границах согласно с планом землепользования. Земля предоставлена в постоянное пользование для обслуживания выкупленного дома быта в пгт. Коктебель по <адрес> в соответствии с решением 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за N (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики ФИО3, как арендодателем, и ООО "Феодосия-сервис", как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:000000:110, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, цель предоставления: для обслуживания нежилого здания - дома быта( л.д. 64-70).

Согласно условиям указанного договора, он заключается на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположено нежилое здание - дом быта (собственность N от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находится в зоне ОД-1 - зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО3, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО3 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок находится в зоне строгого регулирования застройки, в зоне исторического ареала, в зоне особой архитектурно-планировочной организацией территории, частично в охранной зоне электросетевого хозяйства, частично водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Коктебелька, в водоохраной зоне Черного моря. Режим ведения хозяйственной деятельности в границах данной зоны строго регламентирован ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики ФИО3 передала, а Общество с ограниченной ответственностью "Феодосия-сервис" приняло земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 90:24:000000:110, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание (код 3.3), цель предоставления: для обслуживания нежилого здания - дома быта, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Коктебель, <адрес>, собственник - Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за Обществом с ограниченной ответственностью "Феодосия-Сервис" на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д 48-50).

Как следует из пункта 9.5 вышеуказанного договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации прав на земельный участок, в соответствии с настоящим договором аренды, ранее приобретенное право постоянного пользования земельным участком в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ N считается прекращенным (л.д.67).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Решение 21 сессии 22 созыва Коктебельского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Коллективному предприятию "Феодосия-Сервис" был выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право постоянного пользования землей 1-КМ N, не обжаловалось и не признавалось в установленном законном порядке недействительным.

Учитывая, что государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-КМ N, о признании незаконным которого просит истец, считается прекращенным на основании пункта 9.5 договора аренды земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики ФИО3 и ООО "Феодосия-сервис", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду недоказанности нарушения прав истца, поскольку в настоящее время указанный государственный акт не имеет юридической силы вследствие признания его прекращенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о необъективности судьи, вынесшего обжалуемое решение, основанием к его отмене не является, поскольку доказательств заинтересованности судьи в исходе дела не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нельзя согласиться и с утверждением в апелляционной жалобе о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом установлены, решение основано на правильном применении норм материального права. Противоречий в постановленном решении, влекущих его отмену, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.