Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-4370/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи:

Рошка М.В.,

судей:

Белинчук Т.Г., Онищенко Т.С.

при секретаре:

Бабийчук Л.О.


рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кашаровской Татьяны Николаевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Кашаровской Татьяны Николаевны к Прокопенко Алене Яновне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом-

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Кашаровская Т.Н. обратилась в суд с иском к Прокопенко А.Я. о возложении обязанности устранить созданные истцу препятствия в пользовании следующими помещениями в жилом доме лит. "А, а,а1" по адресу: <адрес> выделенных Кашаровской Т.Н. в собственность на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года: прихожая 1-1; корилор 1-2; кухня 1-5; ванная 1-6; коридор 1-7; кладовая 1-8; туалет 1-9; жилая комната 1-10; коридор 1-11; подсобные помещения 1-17, 1-18, 1-19, общей площадью 145 кв.м., путем выдачи ключей от замков ворот и калитки на входе в домовладение, ключей от замков входных дверей в перечисленные помещения, взыскании судебных расходов.

Прокопенко А.Я. представила возражения на вышеуказанное исковое заявление, одновременно заявив в нем ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года ходатайство Прокопенко А.Я. о приостановлении производства удовлетворено до рассмотрения гражданского дела 2-7/2020 по иску Кашаровской Т.Н. к Прокопенко А.Я. о разделе домовладения Четвертым кассационным судом.

Не согласившись с указанным определением суда, Кашаровская Т.Н. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы мотивированы тем, что подача кассационной жалобы не приостанавливает исполнение обжалуемых судебных актов, в связи с чем не может служить основанием для приостановления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, определение суда первой инстанции не оспаривают, возражения на указанную частную жалобу не поступали.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба относится к числу жалоб, рассматриваемых с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Рошка М.В. об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу закона, приостановление производства по делу по указанному основанию допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела, имеют юридическое значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и, приостанавливая производство по данному делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до рассмотрения кассационной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года о разделе домовладения, необходимостью обозреть материалы указанного гражданского дела, заключения эксперта.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Суд первой инстанции, при вынесении оспариваемого определения, не учел, что подача кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которое согласно п. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, не является основанием для приостановления производства по делу, поскольку такие основания законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что спор между Кашаровской Т.Н. и Прокопенко А.Я. о разделе домовладения был разрешен вступившим в законную силу судебным решением, оснований, предусмотренных п. 4 ст. 215 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2021 года - отменить, постановить новое определение.

В удовлетворении ходатайства Прокопенко Алены Яновны о приостановлении производства по делу - отказать.

Дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым - для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка