Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 апреля 2020 года №33-4366/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-4366/2020
30 апреля 2020 года гор. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Подлесной И.А.




судей:


Синани А.М., Шестаковой Н.В.




при секретаре:


Марковой Э.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чертова Вадима Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным и обязательстве совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Чертов В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым и просил признать незаконным решение ответчика об исключении из общего страхового стажа и об отказе в учете заработка за период периода с мая 1993 года по декабрь 2001 года при исчислении размера пенсии, обязать ответчика засчитать в общий стаж период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ учесть при исчислении размера пенсии заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно архивных справок N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о даче пояснений по порядку расчета, назначенной ему страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором содержались расчеты назначенной пенсии, однако в них имелись ошибки, о которых истец сообщил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в представленных архивных справках о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. и N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты>" не указаны денежная единица, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание при исчислении пенсии.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года, исковые требования Чертова Вадима Борисовича - удовлетворены.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым об исключении из общего страхового стажа Чертова Вадима Борисовича периода его работы ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в учете заработка в указанный период при исчислении размера пенсии.
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым засчитать в общий страховой стаж Чертова Вадима Борисовича период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>".
Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым принять для расчета размера пенсии Чертова Вадима Борисовича Архивные справки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Чертова Вадима Борисовича и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера его пенсии с учетом сведений, содержащихся них, исходя из факта получения Чертовым Вадимом Борисовичем заработной платы в период с мая 1993 года по 01.09.1996 года в украинских карбованцах, с 02.09.1996 года по декабрь 2001 года включительно в валюте "украинская гривна".
Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в пользу Чертова Вадима Борисовича сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
С указанным решением не согласилось ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, в апелляционной жалобе просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чертова В.Б. отказать.
ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ссылается на то, что Чертову В.Б. было отказано в принятии архивных справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в них не указана денежная единица, в которых исчислялась заработная плата, т.е. не соблюдена установленная законом форма справки.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости, однако при расчете пенсии ответчиком не были учтены представленные Чертовым В.Б. архивные справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленной архивной справке о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. выданной из архивного фонда <данные изъяты>" имеются сведения о размере начисленной заработной платы истцу, однако наименование денежных единиц не указано.
Из ответа ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом также была представлена справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в которой также не указано наименование денежных единиц.
Согласно трудовой книжке, истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", которое было в последствии переименовано в <данные изъяты>", где работал по ДД.ММ.ГГГГ.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
До вступления в законную силу Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.
Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты - только в советских рублях, после дня введения национальной валюты - в национальной валюте.
В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.
На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе на Украине", опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.
Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка