Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года №33-4363/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4363/2021
Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Оголь В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чертковой Екатерины Юрьевны - Болгариной Ирины Николаевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску Чертковой Екатерины Юрьевны к Ильичевой Ирине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черткова Е.Ю. 28 декабря 2020 года обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском и просила взыскать с Ильичевой И.В. сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, неустойку за нарушение обязательств по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, неустойку за нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа по уплате взысканной суммы процентов за пользование займом /л.д. 2-12/.
18 января 2021 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило ходатайство ответчика Ильичевой И.В. о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. В обоснование заявленного ходатайства Ильичева И.В. указала, что она не проживает и снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, как указано в исковом заявлении, и на сегодняшний день она фактически проживает по адресу: <адрес> /л.д. 95/.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым /л.д. 138-139/.
Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Чертковой Е.Ю. - Болгарина И.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права /л.д. 145-149 /.
Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, следовательно, для разрешения вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться представленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Между тем, ответчиком не предоставлено ни доказательств регистрации по месту жительства, ни доказательств фактического проживания, в частности, договор найма либо иные подобные документы, подтверждающие факт проживания ответчика на момент предъявления иска в Феодосийский городской суд Республики Крым по территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат определённости в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора, а, следовательно, условие о договорной подсудности между сторонами договора займа нельзя считать достигнутым.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Суд первой инстанции, передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в другой суд, принял во внимание сведения электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, согласно которым Ильичева И.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта в <адрес> /л.д. 131-132/, а также данные Ильичевой И.В. в обоснование ходатайства о проживании в г. Симферополе и справку с места работы /л.д. 95, 102/.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в статье 2 определены понятия регистрации гражданина по месту пребывания и по месту жительства, т.е. фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания или жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте. В качестве места жительства указаны - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В статье 3 названного Закона закреплено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно сведениям электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, Ильичева И.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Сведений о регистрации ответчика по другому месту жительства в представленных материалах не имеется, суду не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Ильичева И.В. не имеет регистрации по месту жительства.
В силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
При этом, ответчик, обосновывая это ходатайство, должен доказать, что он проживал на дату подачи иска по иному адресу, нежели указал истец, которому этот адрес не был известен. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Доказательств проживания по адресу: <адрес>, ответчик суду не представила, в связи с чем, заявленное им ходатайство о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым удовлетворению не подлежало.
В этой связи, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года о передаче дела по подсудности подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. Дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Феодосийский городской суд Республики Крым.
Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Чертковой Екатерины Юрьевны - Болгариной Ирины Николаевны удовлетворить.
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года отменить.
Гражданское дело по иску Чертковой Екатерины Юрьевны к Ильичевой Ирине Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, направить в тот же суд - Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 28 апреля 2021 года.
Судья Онищенко Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка