Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-4358/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-4358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Даевой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Крамского Сергея Владимировича к Акционерному обществу "Черноморский банк развития и реконструкции" о признании незаконными действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Крамского Сергея Владимировича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,
установила:
Крамской С.В. обратился в суд с иском к АО "Черноморский банк развития и реконструкции" о признании незаконными действий, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2019 года ответчик отказал истцу в выдаче денежного перевода в размере 14000,00 руб., направленного по системе <данные изъяты> в связи с отсутствием у него документов о регистрации по месту жительства на территории РФ со ссылкой на обязанность сотрудников финансовых организаций исполнять требования п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что существенно нарушает права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
По причине невыдачи перевода и отсутствия денежных средств на наем жилого помещения и питание, истец изменил привычный образ жизни, перенес физические страдания, что обязывает, по мнению истца, ответчика компенсировать причиненный ему материальный вред в размере невыплаченной суммы - 14000, 0 руб. и моральный вред в размере 30 000,00 руб.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Крамской С.В. просит решение суда отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 6 и 11 февраля 2019 года Крамской С.В. обращался в ОА "ЧБРР" отделение N 69 с заявлением по выдаче денежного перевода по системе <данные изъяты> в сумме 14 000, 00 руб. от ФИО6
13 февраля 2019 года АО "ЧБРР" отказал истцу в выдаче денежного перевода N в размере 14000,00 руб., направленного по системе <данные изъяты>. Как следует из ответа АО "ЧБРР", основанием для отказа явилось отсутствие у Крамского С.В. документа, подтверждающего место регистрации или место пребывания, в связи с чем, Банк не смог установить необходимую информацию и соответственно провести банковскую операцию по выплате денежного перевода.
В тот же день, 06 февраля 2019 года, отправителем перевод был переадресован иному лицу.
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 года N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В силу п.п.1 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
В соответствии со ст.3 Закона N 115-ФЗ, идентификация - это совокупность мероприятий по установлению, определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.
Согласно п.1.4 ст.7 Закона N 115-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 г. N 110-ФЗ, от 21.07.2014 г. N 218-ФЗ), при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федераций, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.
Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются, в том числе, сведения об адресе места жительства (регистрации) или места пребывания (п.п.1.7 п.1).
Требование о предоставлении клиентами банка - получателями при выплате денежных средств сведений о месте проживания предусмотрены Правилами Платежной системы "CONTAKT" (Приложение 4 пункт 11.4).
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства, действующего на момент обращения Крамского С.В. в АО "ЧБРР", требования сотрудника Банка о предоставлении сведений о регистрации места жительства в целях идентификации лица, обратившегося за получением денежного перевода, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, каковым является Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 года N 115-ФЗ.
Идентификация лица путем установления адреса его места жительства или пребывания, зарегистрированного в установленном порядке, не может расцениваться как нарушение конституционных прав гражданина. При этом, адрес места жительства и пребывания гражданина не могут быть установлены без их документального подтверждения.
Доводы истца о том, что со стороны ответчика в его пользу подлежит возмещению причиненный ущерб в сумме 14000,00 руб. в связи с тем, что перевод был переадресован иному лицу, является необоснованными.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, не являются обоснованными и требования о возмещении морального вреда.
Правовых оснований для взыскания с ответчика материального и морального вреда рассмотрением дела не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 февраля 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Крамского Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка