Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4351/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Лупаиной Зинаиды Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о возложении обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Лупаина З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым, о признании незаконным действий, возложении обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости указав, что она с 01.09.1971г. по 14.12.1987г. жила, училась и работала на различных должностях в городе Воркута Коми АССР (ныне Республика Коми), а всего 16 лет 3 месяца 13 дней, в связи с чем, имеет более 15 лет специального стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку город Воркута к ним отнесен действующим на сегодняшний день Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983г. N 12. На сегодняшний день, общий суммарный стаж работы истца составляет 43 года 3 месяца 7 дней. Лупаина З.С. является получателем пенсии по старости с 2006 года. В 2014-2015 годах, в связи с соединением Крыма с Российской Федерацией, пенсия истца пересчитана с учетом требований законодательства Российской Федерации. С 2015г. размер назначенной и выплачиваемой ежемесячно страховой пенсии неоднократно менялся, как в сторону увеличения, так и уменьшения. С апреля 2017г. по ноябрь 2017г. истцу выплачивался максимальный размер пенсии, который составлял 18099,17 рублей, после чего размер начал уменьшаться, с 18099,17 рублей в ноябре 2017г. до 16464,67руб. в мае 2020г. о причинах, послуживших основанием для изменения размера пенсии истец не уведомлялась. В связи с указанным истец в июне 2020г. обратилась к ответчику за разъяснениями, на которые получила 29.06.2020г. ответ N 1-1-0-0-0-307, которым было сообщено, что в 2017 г. материалы пенсионного дела Лупаиной З.С. подвергнуты проверке на предмет полноты и достоверности сведений о стаже, заработной плате, и иных показаниях, влияющих на размер пенсии, после чего произведен перерасчет пенсии в меньшую сторону, поскольку по мнению ответчика у истца отсутствуют необходимые 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера. Так, ответчиком исключены из специального стажа сведения о нахождении истца в отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Игорь Анатольевич и ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Никита Анатольевич). Вместе с тем, истец использовала отпуск по уходу за ребенком до 06 октября 1992г., в связи с чем, указанный период необоснованно исключен из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера. В связи с данными обстоятельствами истец просила признать незаконными действия ответчика по исключению с 01.01.2015г. периодов нахождения ее в отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Игорь Анатольевич и ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Никита Анатольевич) из специального стажа работы в районах Крайнего Севера, дающего право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по ч.4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность включить периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми (ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Игорь Анатольевич и ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Лупаина Никита Анатольевич) в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по ч.4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также возложить обязанность на ответчика произвести с 01.01.2015г. перерасчет пенсии с учетом включенных периодов, с выплатой недополученных сумм пенсии с 01.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ответчик выражает несогласие с решением суд в связи с нарушением норм материального и процессуального права и просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На заседание судебной коллегии истец Лупаина З.С. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки истца и его представителя в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым Демьянову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Лупаина З.С. в период с января 1977 года по август 1983 года работала в г. Воркута, который согласно административно-территориальному делению расположен в районах Крайнего Севера.

Согласно справке N 4435-04/04 от 08.12.2004г., выданной Архивным управлением администрации муниципального образования "город Воркута" Республики Коми в период с 09.12.1981г. по 14.10.1982г. года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (Лупаина И.А.) до достижения им возраста полутора лет, в период с 15.10.1982г. по 14.04.1983г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 37). Как следует из материалов пенсионного дела в период с 15.06.1984г. по, 15.12.1985г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком (Лупаина Н.А.) до достижения им полутора лет.

Из представленных суду материалов пенсионного дела следует, что Лупаина З.С. является получателем страховой пенсии по старости, исчисленной по нормам Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях". Пенсия по возрасту была назначена истице с 08.02.2005 г. в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории Республики Крым. Размер пенсии истице исчислен из среднемесячного заработка за период работы с 01.01.1977г. по 31.07.1983г. При этом, на момент назначения пенсии истец имела специальный стаж, работы в районах Крайнего Севера 15 лет 0 месяцев 29 дней (с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за детьми) (л.д.57-76).

Согласно полученному Лупаиной З.С. 29.06.2020г. ответу пенсионного органа N 1-1-0-0-0-307, ей сообщено, что в 2017 г. материалы пенсионного дела Лупаиной З.С. подвергнуты проверке на предмет полноты и достоверности сведений о стаже, заработной плате, и иных показаниях, влияющих на размер пенсии, после чего произведен перерасчет пенсии в меньшую сторону, поскольку по мнению ответчика у истца отсутствуют необходимые 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что период, о включении которого просит истец в стаж работы в районах Крайнего Севера, имел место до 06 октября 1992 года, исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, правильно истолковав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 09.12.1981г. по 14.10.1982г., с 15.10.1982г. по 14.04.1983г. и с 15.06.1984г. по, 15.12.1985г., что является достаточным основанием для перерасчета базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно положениям п. 4 ст. 17 приведенного Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда не являются.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых нестраховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При этом, как было указано выше, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п.7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, основаниями для отмены или изменения судебного решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено - 28.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка