Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-434/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Дзуцевой Ф.Б., Григорян М.А.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 декабря 2021 года, которым постановлено: исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к М. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитным договорам N... от 15 июля 2011 года в размере 3405 (три тысячи пять) рублей 08 копеек, N 625/1655-0013807 от 09 декабря 2015 года - 287 506 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот шесть) рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины - 6109(шесть тысяч сто девять) рублей 11 копеек, а всего 297 020 (двести девяносто семь тысяч двадцать) рублей 21 копейку.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-Банк) обратился в суд с иском к М.. о взыскании задолженности по кредитным договорам N... от 15 июля 2011 года в размере 3405,08 рублей, N... от 09 декабря 2015 года в размере 287 506,02 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6109,11 рублей.

В обосновании иска указано, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВБТ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Наименование ВТБ 24(ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

15 июля 2011 года между Банком и М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее-Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта N... что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 8 250,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых.

Согласно Условиям договора ответчик обязан был ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2021 за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций), которая составила 3 405,08 рублей, из которых: 2 840,95 рублей- сумма основного долга; 292,90 рублей 0 плановые проценты за пользование кредитом; 271, 23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

09 декабря 2015 года Банк и М. заключили кредитный договор N 625/1655-0013807, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 195,26 рублей на срок по 09.12.2025 под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на 03.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 287 506,02 рублей, из которых:

205 848,04 рублей - сумма основного долга; 76 416,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 652,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам N... от 15 июля 2011 года и N... от 09 декабря 2015 года. Однако задолженности по кредитным договорам ответчиком не погашены.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказ от 25 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по кредитным договорам, который на основании письменных возражений М. 23 апреля 2021 года отменен мировым судьей судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказ.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился М.

В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом 15 июля 2011 года между Банком и М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее-Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта N..., что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 8 250,00 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых.

Согласно Условиям договора ответчик обязан был ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 02.02.2021 за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту (с учетом снижения суммы штрафных санкций), которая составила 3 405,08 рублей, из которых: 2 840,95 рублей - сумма основного долга; 292,90 рублей 0 плановые проценты за пользование кредитом; 271, 23 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

09 декабря 2015 года между Банком и М. заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 239 195,26 рублей на срок по 09.12.2025 под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним по состоянию на 03.02.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 287 506,02 рублей, из которых: 205 848,04 рублей - сумма основного долга; 76 416,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 652,08 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам N... от 15 июля 2011 года и N... от 09 декабря 2015 года. Однако задолженности по кредитным договорам ответчиком не погашены (лд.38).

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказ от 25 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по кредитным договорам, который на основании письменных возражений М. 23 апреля 2021 года отменен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования Банка ВТБ (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что М. признал исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам N... от 15 июля 2011 года в размере 3 405,08 рублей и N... от 09 декабря 2015 года в размере 287 506,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 109,11 рублей и не возражал против взыскания с него указанной суммы.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика М. от 01 октября 2021 года (л.д.91), подписанным им собственноручно, о чем также указано в протоколе судебного заседания (л.д. 101).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно взыскана полностью сумма задолженности по кредитным договорам, является необоснованным, поскольку однократное нарушение условий кредитного договора служит основанием для взыскания всей суммы кредита с ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 06 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Григорян М.А.

Определение17.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка