Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 мая 2020 года №33-4334/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 33-4334/2020
07мая2020годаг.Симферополь
СудьясудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымГалимовА.И.,
присекретареКорнивецкойМ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюпоискуДорошенкоАлексеяЮрьевичакПубличномуакционерномуобществу"Страховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиинедоплаченнойстраховойвыплаты,неустойки,штрафа,убытков,третьилицаБадзоДьердьДьердьевич,ГафаровЭльдарРидванович,Страховаякомпания"Гайде",
почастнойжалобеДорошенкоАлексеяЮрьевичанаопределениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12марта2019года,
установил:
РешениемКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12декабря2018годаисковыетребованияДорошенкоАлексеяЮрьевичакПубличномуакционерномуобществу"Страховаякомпания"Росгосстрах",овзысканиинедоплаченнойстраховойвыплаты,неустойки,штрафа,убытков,третьилицаБадзоДьердьДьердьевич,ГафаровЭльдарРидванович,Страховаякомпания"Гайде"удовлетворенычастично.
05марта2019ДорошенкоА.Ю.черезотделениепочтовойсвязиподалапелляционнуюжалобу,вкоторойпросилрешениесудаотменитьипостановитьновоерешениеобудовлетворенииискавполномобъеме.
ОпределениемсудьиКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12марта2019годаапелляционнаяжалобаДорошенкоА.Ю.нарешениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12декабря2018годавозвращеназаявителюнаоснованиипункта2части1статьи324ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,ДорошенкоА.Ю.подалчастнуюжалобу,вкоторой,проситотменитьопределениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12марта2019годаивосстановитьсрокнаподачуапелляционнойжалобы.
Вобоснованиесвоихдоводовапеллянтуказываетнато,причиныпропусказаявителемсрокаподачиапелляционнойжалобыявляютсяуважительными,срокнаподачуапелляционнойжалобыподлежитвосстановлениюввидутого,чтовпредусмотренныйзакономсрокемунебылавыданакопиярешениясуда,копиярешениябылаполученаимвмарте2019года.Заявительтакжеуказывает,что14ноября2019годаемусталоизвестноовынесенномопределенииКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12марта2019годаовозвратевышеуказаннойапелляционнойжалобывсвязисистечениемсрокаобжалования.
Вышеуказаннаячастнаяжалобавсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренасудьейединолично.
Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22.12.2008N262-ФЗ"ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации"информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.
Проверивматериалыдела,обсудивдоводычастнойжалобы,прихожукследующему.
Всилутребованийчасти1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционныхжалобе,представленииивозраженияхотносительножалобы,представления.
Всоответствиисчастью1статьи46КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод.
Российская Федерациякакправовоегосударствообязанаобеспечиватьэффективнуюсистемугарантированиязащитыправисвободчеловекаигражданинапосредствомправосудия,отвечающеготребованиямсправедливости(постановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот16марта1998г.N9-П,от10февраля2006г.N1-Пидр.).
Правосудиепогражданскимделамосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон(часть1статьи12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далеетакже-ГПКРФ).
Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,осуществляетруководствопроцессом,разъясняетлицам,участвующимвделе,ихправаиобязанности,предупреждаетопоследствияхсовершенияилинесовершенияпроцессуальныхдействий,оказываетлицам,участвующимвделе,содействиевреализацииихправ,создаетусловиядлявсестороннегоиполногоисследованиядоказательств,установленияфактическихобстоятельствиправильногоприменениязаконодательстваприрассмотрениииразрешениигражданскихдел(часть2статьи12ГПКРФ).
Всилучасти1статьи320ГПКРФрешениясудапервойинстанции,невступившиевзаконнуюсилу,могутбытьобжалованывапелляционномпорядкевсоответствиисправилами,предусмотреннымиглавой39ГПКРФ.
Апелляционныежалоба,представлениемогутбытьподанывтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе,еслииныесрокинеустановленыКодексом(часть2статьи321ГПКРФ).
Всоответствиисчастью3статьи107ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациитечениепроцессуальногосрока,исчисляемогогодами,месяцамиилиднями,начинаетсянаследующийденьпоследатыилинаступлениясобытия,которымиопределеноегоначало.
Согласночасти1статьи108ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипроцессуальныйсрок,исчисляемыйгодами,истекаетвсоответствующиемесяцичислопоследнегогодасрока.Срок,исчисляемыймесяцами,истекаетвсоответствующеечислопоследнегомесяцасрока.Вслучае,еслиокончаниесрока,исчисляемогомесяцами,приходитсянатакоймесяц,которыйсоответствующегочисланеимеет,срокистекаетвпоследнийденьэтогомесяца.
Процессуальноедействие,длясовершениякоторогоустановленпроцессуальныйсрок,можетбытьсовершенододвадцатичетырехчасовпоследнегоднясрока.Вслучае,еслижалоба,документыилиденежныесуммыбылисданыворганизациюпочтовойсвязидодвадцатичетырехчасовпоследнегоднясрока,срокнесчитаетсяпропущенным(часть3статьи108ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).
Впункте6постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19июня2012г.N13"Оприменениисудаминормгражданскогопроцессуальногозаконодательства,регламентирующихпроизводствовсудеапелляционнойинстанции"разъяснено,чтотечениемесячногосроканаподачуапелляционныхжалобы,представления,предусмотренногочастью2статьи321ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,начинаетсясогласночасти3статьи107истатье199ГПКРФсодня,следующегозаднемсоставлениямотивированногорешениясуда(принятиярешениясудавокончательнойформе),иоканчиваетсясогласностатье108ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивсоответствующеечислоследующегомесяца.Срокнаподачуапелляционныхжалобы,представлениянесчитаетсяпропущенным,еслионибылисданыворганизациюпочтовойсвязидодвадцатичетырехчасовпоследнегоднясрока(часть3статьи108ГПКРФ).Вэтомслучаедатаподачиапелляционныхжалобы,представленияопределяетсяпоштемпелюнаконверте,квитанцииоприемезаказнойкорреспонденциилибоиномудокументу,подтверждающемуприемкорреспонденции(справкапочтовогоотделения,копияреестранаотправкупочтовойкорреспонденцииит.п.).Указанныеправилаприменяютсяивотношенииапелляционныхжалобы,представления,поданныхнепосредственновсудапелляционнойинстанции.
ИзизложенныхнормГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациииразъясненийПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациипоихприменениюследует,чтоапелляционныежалоба,представлениенаневступившеевзаконнуюсилурешениесудамогутбытьподанывтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.
Изматериаловделаследует,что12декабря2018годаКиевскимрайоннымсудомгородаСимферополяРеспубликиКрымделобылорассмотреногражданскоеделопоискуДорошенкоАлексеяЮрьевичакПубличномуакционерномуобществу"Страховаякомпания"Росгосстрах"овзысканиинедоплаченнойстраховойвыплаты,неустойки,штрафа,убытков,собъявлениемрезолютивнойчастирешения(л.д.158-163).
Решениесудаизготовленовокончательнойформе17декабря2018года,следовательно,срокегообжалованиясучетомположенийч.3ст.107ич.1ст.108ГПКРФ,истек17января2019года.
АпелляционнаяжалобанарешениесудабыласданаДорошенкоА.Ю.вотделениепочтовойсвязи05марта2019года,зарегистрированавканцеляриисуда12марта2019года,тоестьпоистеченииустановленногочастью2статьи321ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисрока(л.д.172-181).ХодатайстваовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрокаДорошенкоА.Ю.незаявлял,апелляционнаяжалобатакуюпросьбунесодержит.
Исходяизположенийп.2ч.1ст.324ГПКРФ,апелляционнаяжалобавозвращаетсялицу,подавшемужалобу,вслучаеистечениясрокаобжалования,есливжалобенесодержитсяпросьбаовосстановлениисрокаиливеговосстановленииотказано.
Такимобразом,судпервойинстанциипришелкправильномувыводуоналичииоснованийдлявозвратаистцуподаннойимапелляционнойжалобы.
Изложенноевчастнойжалобеиадресованноесудуапелляционнойинстанцииходатайствоовосстановлениипропущенногопроцессуальногосроканаподачуапелляционнойжалобырассмотрениюсудомапелляционнойинстанциинеподлежит,посколькусогласночасти2статьи112ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявлениеовосстановлениипропущенногопроцессуальногосрокаподаетсявсуд,вкоторомнадлежалосовершитьпроцессуальноедействие(податьапелляционнуюжалобу),врассматриваемомслучае-всудпервойинстанции.
Всвязисчем,доводычастнойжалобыопричинахпропускасрокаподачиапелляционнойжалобывовниманиенепринимаютсясудомапелляционнойинстанции,посколькууказанныеобстоятельстваимеютзначениедляразрешениявопросаовосстановлениисроканаподачуапелляционнойжалобыинесвидетельствуютонеправильностиобжалуемогоопределениясудапервойинстанции.
Притакихобстоятельствах,прихожуквыводуотом,чтодоводычастнойжалобынеопровергаютправильностьвыводовсудапервойинстанции,направленынаиноетолкованиепримененныхсудомнормпроцессуальногоправаинесодержатправовыхоснованийдляотменыопределения,постановленноговсоответствиистребованиямидействующегозаконодательства.
Руководствуясьст.334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд
определил:
определениеКиевскогорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот12марта2019годаоставитьбезизменения,частнуюжалобуДорошенкоАлексеяЮрьевичабезудовлетворения.
ОпределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикциичерезсудпервойинстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка