Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4327/2021

26 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по иску Логвинова Е.А. к акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация", филиалу акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" "ОЭК-ГТ", об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

по частной жалобе Логвинова Е.А., поданной его представителем Новиковым М.С. на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2021г. Логвинов Е.А. обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском к АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация", филиалу АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" "ОЭК-ГТ" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Определением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Новиков М.С., представитель Логвинова Е.А., просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В возражениях, поданных на частную жалобу, филиал АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" "ОЭК-ГТ" просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 333 ГПК РФ стороны были вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Логвинова Е.А. - Новикова М.С., действующего на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из деятельности ее филиала или представительства, или по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 ГПК РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Из представленных материалов следует, что местом регистрации истца является <адрес>. Указанный адрес указан в трудовом договоре, в нотариальной доверенности, выданной истцом на имя Новикова М.С. как адрес регистрации и фактического проживания. (л.д.11, 13-18)

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГг, истец переведен на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>) подразделения Линейный персонал Строительный участок "ОЭК-ГТ" - филиал АО "ОЭК" Феодосия, место работы "ОЭК-ГТ" - филиал АО "ОЭК" Феодосия, находящийся по адресу <адрес>, ул.<адрес>.( л.д.16)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ NN "О прекращении (расторжении трудового договора" с работником (увольнении)". Логвинов Е.А. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) подразделения Линейный персонал Строительный участок "ОЭК-ГТ" - филиал АО "ОЭК" Феодосия. (л.д.18)

Согласно сведений ЕГРЮЛ, местонахождением ответчика АО "ОЭК" является Москва, <адрес>, этаж <данные изъяты> помещение <данные изъяты> комната <данные изъяты>, а местонахождением Филиала АО ОЭК "ОЭК-ГТ" является <адрес>.

Из сообщения УФНС по Республике Крым от 06.05.2021г N следует, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, на учете в налоговых органах Республики Крым состоят обособленные подразделения Акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" ( ИНН <данные изъяты>), находящиеся по адресу Республика Крым, <адрес>, ул.<адрес> и по адресу Республика Крым, <адрес>.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Истец указывает на то, что он фактически проживает в пгт. <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец получил во временное пользование <адрес> Республики Крым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Нижнегорским районным судом Республики Крым ранее рассматривались трудовые споры между истцом и ответчиком, что подтверждается принятыми Нижнегорским районным судом решениями от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, в материалах гражданского дела N по иску Логвинова Е.А. к акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация", филиалу акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" "ОЭК-ГТ", об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации причиненного морального вреда, которое было истребовано и исследовано судом апелляционной инстанции, имеется договор аренды вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1, л.д.64,65 гражданского дела N)

Вышеизложенным подтверждается, что истец воспользовался предоставленным ему ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и предъявил иск по месту своего жительства.

С учетом установленных обстоятельств определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в Нижнегорский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 1 марта 2021 года отменить.

Исковое заявление Логвинова Е.А. к акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация", филиалу акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" "ОЭК-ГТ", об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании компенсации причиненного морального вреда, направить в Нижнегорский районный суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Чистякова Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка