Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4321/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Онищенко Т.С.,

судей Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Мигель Татьяны Константиновны к Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Мигель Татьяны Константиновны - Дерий Ирины Станиславовны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Мигель Т.К. в лице своего представителя Дерий И.С., действующей на основании доверенности, 30 июля 2020 года обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание - летней кухни, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N /л.д. 2-3/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Производственным поисковым предприятием промышленной разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна (ППП "Югрыбпоиск") был заключён договор купли-продажи каменного здания летней кухни, расположенного на территории бывшей базы отдыха "Моряк" в <адрес>. Она оплатила по договору 260 грн. и с того времени владеет спорным имуществом как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог за пользование земельным участком по вышеуказанному адресу. Решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N данному строению, расположенному на территории бывшей базы отдыха "Моряк" ППП "Югрыбпоиск", присвоен адрес: <адрес>. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не может, поскольку деятельность ППП "Югрыбпоиск" прекращена. В течение всего срока владения недвижимым имуществом право владения истца никто не оспаривал, претензий от других лиц не предъявлялось.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года в удовлетворении иска Мигель Т.К. отказано / л.д. 120-124/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Мигель Т.К. - Дерий И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права/л.д. 137-140/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд пришёл к ошибочному выводу по настоящему спору, что действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки в силу приобретательной давности, поскольку различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения, при этом не учёл, что спорное имущество не является вспомогательным строением к жилому дому (квартире), может использоваться автономно от стоящего по соседству строения - домика отдыха, вместе с этим приобреталось именно спорное строение - здание летней кухни, более того к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, а право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска /л.д.186/.

Представитель истца - Дерий И.С. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Истец - Мигель Т.К., представители ответчика - Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и третьего лица - Госкомрегистра, а также третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Производственное промысловое поисковое предприятие промысловой разведки и научно-исследовательского флота Южного бассейна ППП "Югрыбпоиск", как продавец, и Мигель Татьяна Константиновна, как покупатель" в письменной форме заключили договор, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащее предприятию каменное здание кухни, расположенное на территории бывшей базы отдыха "Моряк" в <адрес> /л.д. 5/.

Цена продаваемого здания составляет 260,00 грн. (пункт 2 договора).

Право собственности на приобретаемое здание переходит к покупателю после оплаты с момента подписания акта приёма-передачи (пункт 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Мигель Татьяна Константиновна внесла в кассу ППП "Югрыбпоиск" оплату за приобретённое строение кухни в размере 260,00 руб. /л.д. 24/.

Положениями статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Украинской ССР от 18 июля 1963 года (введён в действие с 01 января 1964 года и утратил силу с 01 января 2004 года в связи с вступлением в действие Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года), договор считается заключённым, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 153).

По договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 224).

Содержание договора от 14 января 2002 года свидетельствует о том, что стороны в письменной форме достигли соглашения по всем предусмотренным законом существенным условиям (указан предмет купли-продажи, его остаточная и продажная стоимость).

Статьей 227 Гражданского кодекса Украинской ССР предусматривалось, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечёт недействительность договора (статья 47 данного кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местных советов народных депутатов.

Таким образом, действовавшее на тот момент законодательство предусматривало обязательную нотариальную форму для договора купли-продажи жилого дома. При этом, для договора купли-продажи нежилого здания (строения) закон таких требований не содержал.

Согласно справке Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, капитальное нежилое строение (здание кухни), расположенное на территории бывшей базы отдыха "Моряк" в <адрес>, с января 2002 года по настоящее время находится в пользовании Мигель Татьяны Константиновны /л.д. 8/.

В похозяйственных книгах по лицевому счет N значится нежилое строение - лентяя кухня площадью 29,4 кв.м, которое числится за Мигель Татьяной Константиновной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ППП "Югрыбпоиск" /л.д. 55/.

Решением исполнительного комитета Глазовского сельского совета Ленинского района АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 строению, расположенному на территории бывшей базы отдыха "Моряк" ППП "Югрыбпоиск" присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из технического паспорта, объект, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: лит. А - домик отдыха, лит. Б - летняя кухня, лит. б,б1 - навес, І - мощение /л.д. 11-18/.

В соответствии со справкой кадастрового инженера, летняя кухня является объектом капитального строительства, а домик отдыха объектом капитального строительства не является /л.д. 204/.

На протяжении 2002-2020 годов, т.е. более 18 лет, Мигель Т.К. пользуется капитальным нежилым строением (зданием кухни лит. Б), расположенным на территории бывшей базы отдыха "Моряк" в <адрес> и несёт бремя содержания данного имущества (оплачивает земельный налог и коммунальные услуги) /л.д. 20-23, 25-29/.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - летняя кухня (лит. Б, б, б1) площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N /л.д. 52/.

В настоящее время юридического лица - ППП "Югрыбпоиск" не существует.

На протяжении более 18 лет первоначальный собственник - ППП "Югрыбпоиск" каких-либо претензий относительно владения и пользования спорным нежилым зданием - летней кухней не предъявлял, в суд с исками об истребовании имущества не обращался, судьбой данного недвижимого имущества не интересовался, коммунальные услуги и иные обязательные платежи не оплачивал.

Администрация Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не возражает против признания за Мигель Т.К. права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание - летняя кухня (лит. Б, б, б1) площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, и предоставлено заявление о признании иска /л.д. 186/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что во владении Мигель Т.К. отсутствуют признаки добросовестности, открытости и непрерывности, поскольку, истец должна была знать об отсутствии у неё оснований для возникновения права собственности на это имущество.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.