Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года №33-4319/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-4319/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Курской А.Г.,
при секретаре Мазуровой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы из гражданского дела
по иску Жердева Олега Ивановича к Яровенко Вячеславу Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", третье лицо - Российский союз автостраховщиков, о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, по встречному иску Яровенко Вячеслава Валерьевича к Жердеву Олегу Ивановичу, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", Российский союз автостраховщиков, о возмещении вреда, причиненного в ходе дорожно- транспортного происшествия,
по частной жалобе Яровенко Вячеслава Валерьевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года,
установила:
18 сентября 2018 г. Жердев О.И., а в октябре 2018 г. Яровенко В.В. обратились в суд с приведенными выше исками, заявив оба о виновных действиях ответчика по их искам, как владельца источника повышенной опасности, что привело к дорожно-транспортному происшествию от 14.05.2018 г. и просили каждый, а именно:
- Жердев О.И. - признать Яровенко В.В. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, взыскать с Яровенко В.В. и ООО "Центральное Страховое общество" 85785 руб. материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля ВАЗ 2101 и убытки в виде оплаты 6500 руб. услуг специалиста, 7000 руб. - услуг юриста, 78 руб. - услуг почты;
- Яровенко В.В. - взыскать с Жердева О.И. 164310 руб. материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Фольксваген Транспортер, убытки в виде 236000 руб. по оплате аренды автомобиля, 6500 руб. - заключения специалиста, 2000 руб. - в связи с проведением диагностики автомобиля, письменным заявлением от 21.11.2018 г. увеличил размер убытка в связи с оплатой аренды автомобиля за период с 01.10.2018 г. по 21.11.2018 г. на 86700 руб.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Жердеву Олегу Ивановичу к Яровенко Вячеславу Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество", третье лицо - Российский союз автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием - отказано в полном объеме.
Исковые требования Яровенко Вячеслава Валерьевича к Жердеву Олегу Ивановичу о возмещении вреда, причиненного в ходе дорожно- транспортного происшествия удовлетворены частично.
Взыскано с Жердева Олега Ивановича в пользу Яровенко Вячеслава Валерьевича в возмещение вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volkswagen Transporter" в сумме 164310,00 (сто шестьдесят тысяч триста десять) рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500,00 (восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 6000,00 рублей; расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в сумме 19408,16 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 16 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5044,00 (пять тысяч сорок четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яровенко Вячеславу Валерьевичу отказано.
Не согласившись с данным решением суда Жердев Олег Иванович и Яровенко Вячеслав Валерьевич подали апелляционные жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года в части отказа Яровенко Вячеславу Валерьевичу во взыскании убытков в виде расходов на аренду автомобиля отменено, в данной части принято новое решение суда.
Иск Яровенко Вячеслава Валерьевича в указанной части удовлетворен частично.
Взыскано с Жердева Олега Ивановича в пользу Яровенко Вячеслава Валерьевича 16800,00 руб. суммы убытков в виде расходов на аренду автомобиля.
В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жердева Олега Ивановича - без удовлетворения.
После завершения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оно было возвращено в суд первой инстанции, где суд по собственной инициативе назначил к рассмотрению вопрос об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной частях решения Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года по делу N.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года исправлены описки, якобы допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года, таким образом:
- в мотивировочной части решения вместо: "Исковые требования Яровенко В.В. с взыскании с Жердева О.И. суд находит подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля "Volkswagen Transporter", что подтверждается договором на проведение экспертного авто - в сумме 164310,00 рублей технического исследования АМТС от 11 июля 2018 года, актом экспертного авто-технического исследования N от 20 июля 2018 года; актом расчета запчастей и работ от 07 августа 2018 года",
считать верным: "Исковые требования Яровенко В.В. о взыскании с Жердева О.И. суд находит подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля "Volkswagen Transporter" в сумме 148000,00 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертного авто-технического исследования АМТС от 11 июля 2018 года, актом экспертного авто-технического исследования N от 20 июля 2018 года; актом расчета запчастей и работ от 07 августа 2018 года";
- в абзаце 3 резолютивной части решении суда вместо: "Взыскать с Жердева Олега Ивановича в пользу Яровенко Вячеслава Валерьевича в возмещение вреда, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volkswagen Transporter" в сумме 164310,00 (сто шестьдесят тысяч триста десять) рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 6000 рублей; расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в сумме 19408,16 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 16 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля",
считать верным: "Взыскать с Жердева Олега Ивановича в пользу Яровенкс Вячеслава Валерьевича в возмещение вреда, причиненного в ходе дорожно- транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиль "Volkswagen Transporter" в сумме 148000,00 (сто сорок восемь тысяч) рублей расходы, связанные с проведением экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8500,00 (восемь тысяч пятьсот) рублей; расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме 6000 рублей; расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в сумме 19408,16 рублей (девятнадцать тысяч четыреста восемь рублей 16 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5044 (пять тысяч сорок четыре) рубля".
03 февраля 2020 г. Яровенко В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года об исправлении описки в решении Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года отменить, считая, что обжалуемое определение фактически изменяет судебное решение.
Заявитель указывает, что в обоснование заявленных им требований, в материалы дела были приобщены письменные доказательства понесенных им расходов, в том числе и на проведение экспертиз, которые были оценены судами первой и апелляционной инстанций, и признаны надлежащими и допустимыми доказательствами.
Более того, решение Сакского районного суда Республики Крым от 02.08.2019 г. при проверке доводов апелляционной жалобы Жердева О.И. не было изменено судом апелляционной инстанции, в том числе и в части взыскания расходов для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 164310,00 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Из материалов дела усматривается, что 14.05.2018 г. в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ВАЗ 2101, г.р.з. N при управлении собственником Жердевым О.И. и автомобиля "Volkswagen Transporter", г.р.з. N при управлении собственником Яровенко В.В. были повреждены указанные автомобили.
Согласно акта экспертного автотехнического исследования N от 20.07.2018 г. и ремонта-калькуляции N от 19.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Volkswagen Transporter" г.р.з. N, поврежденного в результате ДТП от 14.05.2018 г. составляет 148000,00 руб.
Между тем, из досудебной претензии о выплате денежных средств (ДТП) от 18.08.2018 г., следует, что Яровенко В.В. просил Жердева О.И., как виновное лицо, выплатить ему сумму причиненного ущерба в результате ДТП от 14.05.2018 г. именно в размере 164310,00 руб., поскольку согласно акта экспертного исследования N от 20.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей хотя и составляет 148044,00 руб., однако выполнить ремонт на денежную сумму подсчитанную экспертом невозможно.
Суд первой инстанции при разрешении спора доводы Яровенко В.В. учел и определилко взысканию именно сумму материального ущерба в размере 164310,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года суд счел опиской указание в решении Сакского районного суда Республики Крым от 02 августа 2019 года сумму взыскания стоимости восстановительных работ автомобиля посчитав, что вместо "164310,00 рублей" следует считать сумму "148000,00 рублей".
Между тем, сумма стоимости восстановительных работ автомобиля относится к обстоятельствам, при которых имело место дорожно-транспортное происшествие, подлежит установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, и не является опиской, которая может быть исправлена посредством вынесения соответствующего определения об исправлении описки.
Доводы частной жалобы о том, что суд фактически изменил вступившее в законную силу решение суда, заслуживают внимания.
Исходя из норм действующего процессуального законодательства суд по свей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение в законную силу.
Однако в данном случае ни описки, ни технической опечатки, ни явной арифметической ошибки не установлено.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года.
При указанных обстоятельствах определение Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года нельзя признать законным и обозванным, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Поскольку вопрос об исправлении описки возбужден по инициативе суда, то повода для разрешения вопроса по существу у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определила:
Определении Сакского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года - отменить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка