Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-4317/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4317/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Авериной Е.Г. при секретаре Гамуровой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Ивана Михайловича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Попова Ивана Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Попов И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) с иском о понуждении совершить определенные действия в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2020 года исковое заявление Попова Ивана Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему.
Заявителю предложено в срок не более чем пять дней со дня получения копии определения суда от 31 января 2020 года устранить недостатки искового заявления.
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2020 года исковое заявление Попова И.М. возвращено заявителю, в соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Попов И.М. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.
Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер.
В силу части первой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Соответственно, лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению Попова И.М., поданному в суд 28.01.2020 г., документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов представлено не было.
Из представленного материала усматривается, что судом заявителю предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении об оставлении без движения указаний судьи.
Таким образом, поскольку исковое заявление Попова И.М. не соответствовало положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не имеется.
Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Попова И.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка