Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4315/2021

от 17 мая 2021 года N

Верховный Суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

восстановить администрации <адрес> Республики ФИО3 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики ФИО3, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

решением Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к администрации <адрес> Республики ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворён частично.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик администрация <адрес> Республики ФИО3 подало апелляционную жалобу на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики ФИО3 была подана частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на указанное определение, с просьбой отменить данное определение, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывает, что при представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, с заявлением в суд о выдаче ему копии судебного акта на обращался, соответственно оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обжалуемое заявителем решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем апелляционная жалоба могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании присутствовал представитель администрации <адрес> Республики ФИО3 по доверенности ФИО10., в связи с чем, обязанности по направлению в адрес ответчика копии решения у суда не было.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу председательствующим по выходу из совещательной комнаты оглашено решение суда, разъяснено его содержание, срок и порядок обжалования, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.

Данных об обращении заявителя с ходатайством о выдаче им судебного решения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявленная причина пропуска процессуального срока - позднее получение копии судебного акта, направленного по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ, уважительной не является. С учетом того, что объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок с того момента, когда заявителю стало известно о принятом решении и дате изготовления решения суда в мотивированной форме, не усматривается.

По данным основаниям определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО3

определил:

определение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации <адрес> Республики ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка