Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 мая 2020 года №33-4314/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 года Дело N 33-4314/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.
при секретаре Марковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по иску Л.В.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по частной жалобе Л.В.П. на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 02 марта 2020 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
10 февраля 2020 года Л.В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года исковое заявление Л.В.П. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 02 марта 2020 года исковое заявление возвращено Л.В.П., поскольку недостатки, указанные в определении суда от 10 февраля 2020 г., истцом в полном объеме не устранены.
Не согласившись с указанным определением, Л.В.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку им были устранены недостатки, указанные судом в определении от 10 февраля 2020 года.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Оставляя исковое заявление Л.В.П. без движения и предложив истцу в пятидневный срок с момента получения копии определения устранить его недостатки, суд первой инстанции указал, что истцом к исковому заявлению приобщена расписка о получении ответчиком копии искового заявления, тогда как в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ необходимо было представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Во исполнение данного определения 26.02.2020 г. в суд от Л.В.П. поступило заявление об устранении недостатков искового заявления с приложением копии описи ФГУП "Почта Крыма" от 26.02.2020 г. - отправитель Л.В.П., копии квитанции ФГУП "Почта Крыма" N - получатель МБУК "МЦКИ И НТ" Сакского района (л.д.19).
При таких обстоятельствах и учитывая категорию спора, вытекающего из трудовых правоотношений, по которым трудовым законодательством предусмотрены короткие сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права, у суда не было оснований для возвращения искового заявления Л.В.П., в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления Л.В.П.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Л.В.П. удовлетворить. Определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 02 марта 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Л.В.П. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческий центр культуры, искусств и народного творчества" Сакского района Республики Крым об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий судья Любобратцева Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка