Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года №33-4299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4299/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Синани А.М. и Егоровой Е.С.
при секретаре: Гамуровой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дегтярь Светланы Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Дегтярь С.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что она 24.07.2019г. направила в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) заявление о назначении льготной пенсии по списку N 2, однако решением ответчика ей отказано, поскольку не засчитан в специальный стаж период ее работы с 11.07.1988 по 01.02.1990, с 19.11.1900 по 05.07.2002 в должности наборщик на строко - отливной машине ОАО "Красноперекопская типография", период учебы до типографии с 01.09.1986 по 05.07.1988 в Херсонском среднем профессиональном техническом училище N 8 профессия наборщик на наборных строкоотливных машинах. Страховой стаж составил 21 год 10 месяцев 02 дня, по списку N 2 по мнению пенсионного органа у Дегтярь С.В. специального не имеется. Полагая отказ ответчика незаконным истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 17.01.2020 г. об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г.; включить период работы в должности наборщика на строко-отливной машине ОАО "Красноперекопская типография" с 11.07.1988 по 01.02.1990, с 19.11.1990 по 05.07.2002, а также период обучения, который предшествовал ее работе с 01.09.1986 по 05.07.1988 в специальный стаж по списку N 2 и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права с 24.07.2019 г.
Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года исковые требования Дегтярь С.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 17.01.2020 N об отказе включить в специальный стаж работы, который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Дегтярь Светланы Валентиновны порядке п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" и возложил на ответчикма обязанность засчитать Дегтярь Светланы Валентиновны в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 05 дней) период обучения в Херсонском среднем профессиональном техническом училище N; с 11.07.1988 по 01.02.1990, с 19.11.1990 по 05.07.2002 (13 лет 02 месяца 09 дней) период работы в должности наборщик на строко-отливной машине 5 разряда в ОАО "Красноперекопская типография", который дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" и назначить ей пенсию по старости с 24.07.2019 г.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме. В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права, судом необоснованно отменено решение пенсионного органа в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное), поскольку документы предоставленные истцом не подтверждают льготного характера его работы, то есть характера работы с вредными или тяжелыми условиями труда. Кроме того, истцом не подтверждено выполнение в течение всего рабочего дня работы связанной с вредными или тяжелыми условиями труда.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, в материалы дела отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц - связи, и является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки ответчика в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, Дегтярь С.В. и ее представителя ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших решение законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дегтярь С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.07.2019 года (момент обращения за назначением пенсии) исполнилось 51 год в связи с чем, ею подано заявление в пенсионный орган, для установления досрочной пенсии.
17.01.2020 года решением начальника Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе в Республики Крым (межрайоное) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ-400, поскольку актом документальной проверки установлено, что имеются сведения о работе истца в должности "Линотипист", которая не относится к должностям, дающим право на досрочную трудовую пенсию по старости. Также не установлена занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80%) в должности, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом пенсионным фондом зачтено 21 год 10 месяцев 02 дня общий стаж, льготного стажа по мнению ответчика не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив факт работы истца с тяжелыми условиями труда, пришел к выводу о неправомерности действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии истцу по причине отсутствия льготного стажа работы. При этом суд исходил из доказанности обстоятельства осуществления в указанные периоды работы в должностях, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным вышеуказанным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда в части включения в подсчет льготного стажа периодов работы истца и назначения ей досрочной пенсии соответствующими нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991 года);
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года (далее - Список N 2 от 22.08.1956 года).
В пункте "а" раздела XXVII "Полиграфическое производство" Списка N 2 от 22.08.1956 года указаны: "линотипист", "наборщики и разборщики вручную".
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено наборщикам вручную и наборщикам на наборно-строкоотливных машинах (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" (код 2270000а-14792, 2270000а-14807).
Согласно записям в трудовой книжке истец 05.07.1988 окончила Херсонское среднее профессионально-техническое училище N, получила диплом N но специальности "наборщик на наборных строкоотливных машинах" (л.д.10) и с 11.07.1988 по. 01.02.1990 работала наборщиком на строкоотливных машинах 5 разряда с вредными условиями труда в Красноперекопской межрайонной типографии. Кроме того, истец также с 19.11.1990 по 05.07.2002 работала наборщиком на строкоотливных машинах 5 разряда с тяжелыми условиями труда в Красноперекопской межрайонной типографии, которая переименована 11.12.1997 в ОАО "Красноперекопская типография".
Из справки ООО "Инновационные технологии" N от 02.07.2019 и N от 14.02.2020 (после преобразования с ОАО "Красноперекопская типография" следует, что Дегтярь С.В. действительно работала в ОАО. "Красноперекопская типография" наборщиком на наборнострокоотливных машинах. Согласно заключительному акту от ДД.ММ.ГГГГ работа в типографии связана с воздействием свинца, в цехах в наборном и линотипном цехах свинец не обнаружен, в смывах с рук свинец отсутствует, свинец присутствует на одежде (л.д.45), согласно заключительного акта 1994-2002г.г. свинец присутствует на руках и на одежде (л.д. 46-54). Данная профессия относятся к разделу разделом XXVII (полиграфическое производство) данного Списка N 2, наборщики вручную (код позиции N, наборщики на наборно - строкоотливных машинах (код позиции N). Справка дана для назначения пенсии на льготных основаниях, и выдана на основании приказов, штатного расписания, карточек Т-2.
Таким образом, данной уточняющей справкой работодатель подтвердил соответствие выполняемой Дегтярь С.В. работы в спорные периоды времени по Списку N 2 с 1988 по 2002 годы.
Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что в соответствии с законодательством Украины о пенсионном обеспечении, действовавшем в период работы истца, применялись аналогичные нормы требующие подтверждение льготного стажа.
Так, пунктом 10 Порядка применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей при вычислении стажа работы, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 18 ноября 2005 года N 383, определенно, что для подтверждения стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда необходимо подать трудовую книжку с оформленными должным образом записями о занимаемой должности и периоде выполняемой работы, выписку из приказа по предприятию о проведении аттестации на соответствующем рабочем месте и, в случае отсутствия в трудовой книжке сведений, которые определяют право на пенсию на льготных условиях, уточняющую справку, предусмотренную пунктом 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года N 637.
В соответствии с подпунктами 1, 2 п. 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года N 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствующие сведения, которые определяют право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установлены для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.
В справке должно быть указано: периоды работы, которые засчитываются к специальному стажу; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подразделение, пункт, наименования списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана отмеченная справка.
То есть уточняющая справка предоставляется предприятием в случае отсутствия в труду книге лица сведений о стаже работы, которые определяют право на пенсию на льготных условиях, которая подтверждает именно специальный стаж работы, но ее характер, а не право личности на льготную пенсию. Данная справка предназначена для дальнейшего ее предоставления лицом, которое оформляет пенсию, соответствующим органам Пенсионного фонда Украины, которые в свою очередь определяют наличие оснований и права личности на пенсию на льготных условиях.
Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела приказы о работе истца в должностях, предусмотренных Списком N 2, приказы об аттестации рабочих мест, а также сведения о прохождении медицинских осмотров работниками, работающими с тяжелыми и вредными условиями труда, приказы о выплатах дополнительных денежных средств, при работе с тяжелыми условиями труда.
При этом, из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", наименования должностей "машинный наборщик", "линотипист", "наборщик на машинах "Линотип", "наборщик-линотипист", "наборщик на наборных строкоотливных машинах" являются разными наименованиями одной и той же профессии.
Кроме того, согласно диплому А N 390646, выданному 5 июля 1988 года Государственным комитетом Украинской ССР по профессионально-техническому образованию, истец имеет квалификацию наборщика на наборных строкоотливных машинах пятого разряда (л.д. 10).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что совокупностью перечисленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждается, что работая в качестве наборщицы машинного набора на наборных строкоотливных машинах и линотиписта, Дегтярь С.В. занимала должности, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца на момент обращения за спорной пенсией к ответчику требуемого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ стажа работы в тяжелых условиях труда.
Неверное указание работодателем в приказах должности истца как "линотипист" вместо правильного по ЕТКС "наборщик на наборно-строкоотливных машинах" не может являться основанием для ограничения гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права истца на получение пенсионного обеспечения, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец фактически выполняла работу, соответствующую характеристике работ "наборщик на наборно-строкоотливных машинах".
В указанной связи подтверждение характера работы истца в указанные периоды в том числе, свидетельскими показаниями поводом для отмены решения суда не является, поскольку данные периоды работы истца подтверждены иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Разрешая требования истца и включая в льготный стаж период с 1.09.1986 по 05.07.1988 суд, обучение истца в профессионально техническом училище, суд правомерно исходил из того, что в силу Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховых пенсий по старости в соответствии со ст.30 и 31 Закона N 400 применяются соответствующие положения п.97,108,109,110,112, и п.113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
В соответствии с действующим на период обучения и поступления истца на работу "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР 3 августа 1972 года N 590, подпунктом "з" пункта 109 регламентировало, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально- технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
При этом абз. 16 п. 109 вышеуказанного Положения установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии 30 октября 2019 года, однако достиг пенсионного возраста(55 лет) 26.11.2019 года, в связи с чем, пенсия должна быть ему назначена не ранее 29.11.2019 года.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, районный суд, обоснованно назначил Дегтярь С.В., пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы.
Также следует отметить, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, судебная коллегия считает верным, возмещение истцу понесенных им издержек взысканных с ответчика 300 рублей, в счет возмещения расходов.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка